„Wikikönyvek:Válaszok a gyakori kritikákra” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
75. sor:
''Mért van szükség '''még egy''' internetes lexikonra, s egyáltalán még egy lexikonra? Már így is elég sok van, s ezek bőven elegendőek.''
: A rövid válaszunk erre az, hogy ennek mi az ellenkezőjét tapasztaltuk. Rengeteg ember talál rá úgy a
: Hosszabb válaszunk: A legtöbb internetes lexikon vagy általános tartalmú, vagy „szakbarbár”. Az általános tartalmúak általában rendkívül nyúlfarknyiak mind egészüket, mind az egyes szócikkeket tekintve, ezeknek a Wikipédia komoly versenytársuk. Ráadásul a Wikipédia nonprofit, így tartalma szabadon használható (másolható, idézhető stb.), ami a többiekről nem mondható el. A más nyelveken létező Wikipédiák, pl. az angol, ténylegesen odáig fejlődtek, hogy komoly versenytársai lehetnek a többi általános tartalmú internetes lexikonnak. Mármost az egy adott területet lefedő, „szakbarbár” lexikonok viszont nagyon specifikusak, és más területek információi nem találhatóak bennük, azonkívül ezek is általában jogvédett tartalmúak. A Wikipédia a kettő között van, s ráadásul ingyen, hát miért ne lenne rá szükség? Másrészt, ezek a lexikonok fix tartalmúak, és különösen a mai rohanó világban hónapok alatt elavulnak. A Wikipédia folyamatos szerkesztése folytán állandóan követi a világ változásait.
| |||