Wikikönyvek-vita:Szavazás

Homokozó

Szeretném, bizonyos asszociációk elkerülése érdekében - amíg még nem késő - a "Homokozót" átnevezni "(F)irkalapra", "Gyakorlótérre", vagy bármi másra. Van-e erre további igény, vagy valami más javaslat? Gubb_ ✍ 2006. január 7., 15:25 (CET)

LOL! Pedig ez a legjobb elnevezés. Na mind1, tőlem lehet firkalap, csak zárójel nélkül. NCurse 2006. január 7., 15:50 (CET)

Sose tetszett. Gubb_ ✍ 2006. január 7., 16:48 (CET)

Homokozó: Az a hely ahol a gyerekek átélhetik az építkezés örömét a TÜZÉP-számla kifizetése nélkül. Már volt példa a lapnév alapján történő vandálkodára, de szerintem ne változtassuk meg a nevét, hanem vegye mindenki figyelőlistára. FBöbe 2006. május 3., 21:11 (CEST)

Mint konzervatív liberális, mondom: maradjon a homokozó: Homokozó. Szerintem a Wikik: egy egységes projekt (átlinkelések, stb. is ezt bizonyítják). Én amellett vagyok, hogy a wikik formája, kinézete, elnevezései, sablonjai, satöbbijei többé-kevésbé, amennyire lehet egységesek legyenek. A szerkesztők számára ez könnyebb szerkesztést, a látogató számára könnyebb kiigazodást jelent. Hát ezért. OsvátA 2006. július 3., 12:55 (CEST)

Irodalmi szövegek és a Wikikönyvek viszonya

Javaslom valamelyik tájékoztató lapunkra - pl. Wikikönyvek/A Wikikönyvekről és a Mi nem a Wikikönyvek - a következő vagy hasonló szöveget felvenni (javításokat lehet javasolni):

A Wikikönyvek nem irodalmi, szépirodalmi művek tárolóhelye. Ha egy ilyen jellegű szöveget szeretnél feltenni, akkor

1. amennyiben te vagy a szerző, vagy valamelyik közeli rokonod, ismerősőd, és még nem publikáltad sehol a szöveged, akkor próbáld meg egy folyóiratban közölni, s ha elég jelentőssé válik, néhány éven belül hozzánk is felteheted; vagy pedig próbáld máshol, más wikiwikiwebeken közzétenni, melyek megengedik az önálló kutatást;
2. amennyiben közismert szerzőről van szó (pl. József Attila), akkor kérj tanácsot a Wikiforrás projektek szerkesztőitől, hova illene a szöveg, mert a szépirodalmi művek tárolásával a Wikiforrás foglalkozik.
   1. kivétel, ha többnyelvű szövegről van szó (ld. pl. Párhuzamos Biblia), amely nem szövegekkel, hanem azok összehasonlításával foglalkozik; ilyen esetben közösségünk szavazással szokta eldönteni, helye van-e a szövegnek a Wikikönyvekben?
   2. kivétel, ha egy irodalmi művet lábjegyzetekkel látsz el (pl. egy régies szöveget magyarázol)
   3. nem számít szépirodalmi szövegnek, ha műelemzésről van szó.

♥♥♥Gubb ✍ 2006. július 3., 09:28 (CEST)

Javaslatok, hozzászólások?

---

• Egyetértek OsvátA 2006. július 3., 12:56 (CEST)
• Egyetértek -Kis javítás és egy link beillesztésével. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. július 3., 17:12 (CEST)
• Valami nem stimmel:

1. Ha még nem publikáltam, vagy publikáltam, de nem telt el 1-2 év azóta, akkor nem tehetem ide a könyvemet?

3. Ha viszont egy műelemzést írok, azt szívesen látod, akkor is ha még nem publikáltam (kontrol nélküli), itt látok ellentmondást a szövegben. De nem értem, miért kellene előbb máshol publikálni, hiszen a Wikikönyv alkalmas lehetne az első könyvesek, vagy még nem kiadott könyvek befogadására is. De hát Ti tudjátok... - - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. július 7., 07:08 (CEST)

Ezt lehet, hogy tényleg pontosítani kellene. A "műelemzés" érdekes határeset, de ha források alapján, a semlegesség stb. irányelvét betartva állítod össze, akkor általában, ideális esetben nincs vele gond. Mellesleg, a szöveg nem mondja, hogy szívesen látjuk a műelemzést, csak annyit, hogy az nem számít szépirodalmi szövegnek. ♥♥♥Gubb ✍ 2006. július 7., 12:07 (CEST)

• Egyetértek Akkor a Wikiforrásból ideküldjük a párhuzamosakat, ha lesznek. Egy nyelvtani problémám van még, a 2.1. végére én pontot írnék, mert a főmondat kijelentő, és csak a mellékmondat kérdő. FBöbe☼ 2006. július 9., 20:23 (CEST)