Vita:Wikikönyv:Elnevezési irányelvek

megjegyzés: A régi elnevezési irányelv ide let átrakva: Segítség vita:Hogyan használd az átirányítást. FBöbe 2005. december 29., 18:35 (CET)

Itt lehet megjegyzéseket fűzni a laphoz... ugyebár. --grin ✎ 2005. október 27., 19:46 (UTC)

Szerintem jónak tűnik ez az irányelv, el tudom fogadni... :-) - Gaja ✉ 2005. október 28., 10:44 (CEST)

KeFe kérdése

Az irányelvek elfogadhatóak, de valószínüleg én nem értek valamit. A javasolt forma:

• [[Könyvnév]]
  • [[Könyvnév/Fejezetcím]]
    • [[Könyvnév/Fejezetcím/Alfejeztcím]]

A vikipedia és a wikibooks eddigi formája:

• [[Könyvnév]]
  • [[Könyvnév:Fejezetcím]]
    • [[Könyvnév:Fejezetcím/Alfejeztcím]]

Amikor a wikipédiába a pervonalat (/) használtam az userlapom alatt létrehozott laphoz rámszóltak, hogy "így más névtérbe kerűl a lap", nem az user-lap alá. Itt is van userlap, ahól [[user:KeFe]], az allapok pedig [[user:KeFe/munkalap]] formátumothasználja.

Kérdésem miért kell ezen változtatni, mit tesz könnyebbé, vagy jobbá? Egyáltalán, mi a kettö közötti különbség. Hiszen használhatnánk akár kötőjelet (-) pontot (.), vagy akármilyen karaktert: (■), (ß), (§), stb.

Véleményem szerint egy laikusnak (min én is vagyok) egyértelműnek tűnik, hogy a kettöspont (:) a névtér (könyv cím), a pervonal (/) fejezet, vagy a fejezet alfejezete, illetve lapja.

Ez esetben így nézne ki:

• [[Könyvnév]]
• [[Könyvnév:Fejezetcím]]
• [[Könyvnév:Fejezetcím/másodiklap]]
• [[Könyvnév:Fejezetcím/Alfejeztcím/elsőlap]]
• [[Könyvnév:Fejezetcím/Alfejeztcím/másodiklap]]
• [[Könyvnév:Fejezetcím/Alfejeztcím/n...lap]]

A jelenlegi minta szerint:

• [[Könyvnév]]
• [[Könyvnév/Fejezetcím]]
• [[Könyvnév/Fejezetcím/Alfejeztcím]]
• [[Könyvnév/Fejezetcím/elsőlap]]
• [[Könyvnév/Fejezetcím/második]]
• [[Könyvnév/Fejezetcím/n...lap]]
• [[Könyvnév/Fejezetcím/Alfejeztcím]]
• [[Könyvnév/Fejezetcím/Alfejeztcím/elsőlap]]
• [[Könyvnév/Fejezetcím/Alfejeztcím/másodiklap]]
• [[Könyvnév/Fejezetcím/Alfejeztcím/n...lap]]

Ez akkor okoz gondot, ha a szakácskönyvet vesszük alapúl, mert ott az alfejezetek után még jöhetnek újabb alfejezetek, miközben ezek lapjai (oldalai) igen nagy lapszámot is mutathatnak. A címek (hivatkozások) egyre hosszabbak, a névtér nem különül el, alfejezetek és lapok is keverednek. Vagy én nem jól látom? -- Üdv. »KeFe« ■] 2005. október 28., 18:23 (CEST)

Szerintem ez jobb csupa perrel, mint kettősponttal. Ha kettőspontot használunk, akkor nem allapok lesznek, hanem különálló lapok. Egyéb következményekről valami műveltebb ember majd nyilatkozik. Én ezt (a perjeles) a verziót támogatom. FBöbe 2005. október 28., 21:24 (CEST)

---

KeFe,

• A Wikipédia és a Wikibooks szerkezete jelentősen eltér. Mint a javaslat is írja: a Wikipédia olyan, mintha egy Wikibook lenne. Ez az egyik oka.
• A másik oka, hogy a Wikipédiában nincsenek „fejezetek”.
• Nem „másik névtérbe” hanem allapra. (A névtér az a Sablon:, Segítség:, Wikikönyv: stb.) Egyrészt ez a Wikipédián kerülendő, hogy miért, most hadd ne fejtsem ki (ha mindenképp érdekel, jelezd, de nem tartozik a témához); másrészt pedig ha véletlenül csinálod, akkor nyilván a jóindulatú emberek szólnak neked, de ha direkt, akkor pont arra a célra lehet őket használni, amire ki vannak találva. Allapokra – alfejezetkre van kitalálva, ezért használjuk itt erre.
• „Kérdésem miért kell ezen változtatni, mit tesz könnyebbé, vagy jobbá? Egyáltalán, mi a kettö közötti különbség. ” Én azt hiszem ezt leírtam: „Ez a módszer automatikus visszalépést generál a főfejezetek felé, és megkönnyíti a visszalépést a kezdőlapokra, tartalomjegyzékre.”
• „laikusnak (min én is vagyok) egyértelműnek tűnik, hogy a kettöspont (:) a névtér (könyv cím), a pervonal (/) fejezet, vagy a fejezet alfejezete, illetve lapja” Igen, megragadtad a probléma lényegét: valamiért te, mint laikus azt gondolod, hogy ez így működik, de nem tudok arra válaszolni, hogy miért. Mindenesetre amit te „névtérnek” gondolsz, az nem névtér hanem csak egy karaktersorozat (mint bármi más), és a pervonal egy műszaki forma az allapok szeparálására, nem pedig „fejezet” (vagy bámi más értelemmel bíró fogalom) jelölése.
• „...az alfejezetek után még jöhetnek újabb alfejezetek...” Tudnál konkrét példát mondani? De mindenesetre én úgy gondolom, hogy nincs így: a szakácskönyv esetében egyszintű fejezeteket javaslok, mint a könyvekben, és azon belül nem kell tagolás. Tehát a pörkölt az Szakácskönyv/Főételek/Pörkölt lenne, és nem Szakácskönyv/Főételek/Húsételek/Szószos húsok/Marhahús/Pörkölt ... Az ilyen részletességű tagolást csak a tartalomjegyzék tartalmazná, az elnevezések nem. Mint ahogy te is csináltál a főlapra fejezeteket: én ezeket tartanám meg a névben.

Remélem, sikerül a kérdésekre válaszolni. A perjel műszakilag és használhatóság szempontjából is jobb. --grin ✎ 2005. október 30., 19:42 (CET)

Válaszom Grin-nek

Én, mint a fentiekből is látszik, teljesen félreértettem a kettőspont (:) jelentését. Ha a pervonal használatát javaslod, a gyorsabb visszalépés elősegítésére, akkor azt nekem is el kell fogadnom.

Az általad felvázolt "Szakácskönyv" viszont továbbra is kaotikusnak, egyes fejezetei, vagy lapjai feleslegesnek tünnek. Bár lehet, hogy most sincs igazam, de én egy ilyen felépítésű könyvben valószínűleg hamar eltévednék. (Biztosat csak akkor mondhatnék, ha már létezne és minden fejezete tartalmazna egy-két kitöltött oldalt is.)

Összegzésül: Ha neked bármely okból nem felel meg az általam készített szakácskönyv, írd, másold, mozgasd át, vagy bízzál meg valakit (aki jobban érti mint én) a feladat elvégzésére. Ha ezt eddig azért nem tetted meg, mert én kezdtem el a szakácskönyvet, és a hozzájárulásom nélkül nem akartad változtatni, akkor ezt is megadom. Én nem vitatkozni szeretnék a formán, hanem néhány receptel bővíteném azt.

A javaslatom, hogy a "Szakácskönyv" kedőlapja egy a Portálokhoz hasonló lap legyen, természetesen a tartalomjegyzékkel és annak egyéb kellékeivel.

• A recept sablonok legyenek minden ételrecept esetén:
  • A recept elnevezése
  • Hozzávalók:
  • Elkészítése:

---

• Sprciális sablont javaslok Pl.:Diétás ételek, egyes sütemények és torták
  • Diéta
    • A recept címe
    • Milyen étrendi kezelés esetén
    • tápanyag tartalom
    • Hozzávalók
    • Elkészítése:

---

Fogyókúrás, feltápláló, vagy kúraszerűen alkalmazott étrendek leírásához, ha az nem a receptel azonos lapon található: Link a leírásra

Az alapsablon a recept írójának döntése szerint is kiegészíthető:

• Tálalása
• Díszítés
• Krém
• Máz
• Felhasználás , stb....

Már a sablon tartalmazza az aláhúzást, mert ezt én is elszoktam felejteni.

---

-- Üdv. »KeFe« ■] 2005. október 31., 11:12 (CET)

Kedves KeFe,

Lásd → vita:szakácskönyv, ahol össze kellene írni pár dolgot. Ez lehetne az alapja annak, hogy neked se tűnjön kaotikusnak, de nekem se logikátlannak.

Ha az ott leírt kérdésekre (vagy „feladatokra”) meglesz a válasz, utána lehet majd átnevezgetni, de addig semmi értelme, amíg nincs meg a Terv..

Kérlek, hogy segíts te is, és ott írd le a véleményed. Köszönöm! --grin ✎ 2005. november 2., 00:13 (CET)

Átmozgatás

Ennek Wikikönyvek:Elnevezési szokásoknak kellene lennie, nem? NCurse 2005. december 26., 08:22 (CET)