Szerkesztővita:Grin/Szakácskönyvteszt

Indoklás

Előnyök

• Egyszerű hivatkozás fejezetekre és azok receptjeire a rövidített [[/akármi]] formában
• Automatikusan elkészül a visszalépő sor
• Egyértelmű struktúra technikai szinten is (a kettőspont csak „díszítés”, az allapok viszont igazi struktúrát készítenek)

Hátrányok

• Ugyanaz, mint a kettőspontnak: kategóriába közvetlenül nem rakható

--Grin 2005. október 23., 20:49 (UTC)

Ami még hiányzik

Nem volt időm megcsinálni:

• a sablonokat, mint pl. receptek automatikus kategóriába rakása
• a kinézetet (főként a kezdőlapot, bár az angol jó példa)
• a receptek elvárt formáját (a Szakácskönyvteszt/Főételek/Tikka masala elvileg sugallja azért)
• biztos még sok mást ami nem jutott szmbe. --grin ✎ 2005. október 23., 20:54 (UTC)

Kell ez még?

A teszt sikeres volt, nem? NCurse 2006. január 12., 14:44 (CET)

A nulla visszajelzést nem nevezném sikeresnek. De átmozgatom magam alá. --grin ✎ 2006. június 25., 16:07 (CEST)

Szakácskönyv

Főként Gubbal folytatott levelezésem alapján nagyon röviden a szakácskönyv-problémáim:

• a wikitextbe nem való formázás; egyrészt a forma a css (style sheet) feladata, másrészt ha minimális formázás szükséges, azt nagyon óvatosan és meggondoltan kell alkalmazni, vagyis
• túl sok a szín, a csicsa, a táblázat a jelenlegi szakácskönyvben (ha nem egyértelmű: nem kell a cikkekben semmiféle színezés és táblázatolás, eltekintve a valódi táblázatoktól);
• a receptek össze vannak öntve, nem pedig egyenként szerepelnek, így egy rövid idő után teljesen használhatatlan lesz, amikor is szinte az összes receptlapot újra kell majd írni (alapvető tervezési hiba lenne, ha lett volna tervezés);
• a „ételcikk” lapokra nem való útmutató („írd alá hullámokkal”), faq („ha ezt akarod ezt tedd”), társalgás („majd ha grin ezt akarja ez lesz”), stb; ezeknek a helye a project névtér, hivatkozási módjuk a linkelés;
• az alcímek alcímek legyenek, ne pedig eltérő tipográfiájú törzsszövegek;
• ne használjunk preformatted asciit (ha mindenképp fontos a forma, css vagy sablon, vagy leginkább együtt a kettő);
• a hozzávalók inkább soronként egy, leginkább bullet list (pl. hogy odaférjen több alternatív hozzávaló, a menyiségek esetleges magyarázata, vagy akár a hozzávalóról 1-2 szó; hozzávalók linkelése és ennek átgondolása;
• nem néztem, hogy van-e „minta” hogy hogyan nézhet ki egy recept, és annak minden lehetséges része;
• valamint egyéb javaslataim amit a lap tetején, illetve az elmúlt fél-egy évben különféle lapokra írtam.

Ennyi csupán bármiféle utánanézés nélkül, mert utánanézéssel szerintem még lehetne írni ilyeneket. De sajnos „ilyeneket” már leírtam többször, csak épp...

(És ez csak a szakácskönyv, nem beszélve magáról a 'booksról, aminek az egységesítése szintén kívánatos. Valamint hogy miért van lap a kizárásról, de nincs a kívánatos wikikönyv formáról, tartalomról, stílusról, ... De ez egy messzebb vezető téma.)

--grin ✎ 2006. június 25., 16:21 (CEST)

Ide másolom, hogy Grin is lássa: mert amikor elkészült felkértem a véleményezésre, de itt is azt írja, "hogyha készült egyáltalán ilyen". Hát gen készült! Tessék:

Szakácskönyv tervezet - KeFe

Grin javaslatainak figyelembevételével átalakítottam a Szakácskönyvet, amely a jelenlegi formában még tartalmazhat hibákat, de most nincs több időm a javításra, mert ismét Budapestre kell mennem. Egy hét múlva folytatom. Minden ötletet, javaslatot, segítséget szívesen fogadok a vitalapomon

Kedves KeFe, ne másold hanem hivatkozz, vagyis légy olyan kedves adj egy linket, hogy hol található ez a tervezet. (Ezután innen törölheted is, hogy csak egy helyen kelljen róla vitatkozni.) Köszönöm! --grin ✎ 2006. július 4., 14:36 (CEST)

A Szakácskönyv tervezet elkészülte után kellett volna erről vitatkozni, vagy véleményt, javaslatot megfogalmazni. Akkor mindenki jónak tartotta, most már nem kívánok semmiféle átalakítást végezni benne. De ez nem zárja ki, hogy más ne csinálhatná meg. Ezért nézd át és írd le, hogy mi az, amit Te másként képzeltél, vagy készítettél volna el. Mert a Te hallgatásodból és az itt megforduló szerkesztők véleménye alapján én ezt tudtam elkészíteni. Nekem kb ezer receptem van, ha azokat egyenkénti lapra teszem, akkor az idelátogatók receptjeivel együtt kialakított lapok száma, több ezer is lehet. Most sem tudom, hogy miként gondoltad ezt megvalósítani, hiszen így is eléggé nagy méretűre sikeredett. Az is elképzelhető, hogy új fejezetekre is szükség lesz, ami még tovább növeli a könyv terjedelmét. Kíváncsian várom elképzelésed leírását. További jó munkát kívánok hozzá. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. július 4., 17:39 (CEST)

• A tervezeted nem láttam, mivel, gondolom, nem helyeztél el rá hivatkozást azokon a helyeken, ahol épp a viták folytak, és vitalapon sem szóltál. Ezt sajnálom, de nincs lehetőségem az összes WM projekt összes változtatását figyelni, és a te szerkesztéseidet sem szoktam lekövetni. nem tudom, hányan tartották jónak, de azért gondolom, nem sokan lehettek.
• Természetesen nem arra gondoltam, hogy te alakítsd át.
• Ezer recept az nem sok. Nekem van kb ennyi, pedig én abszolút nem tudok főzni. :) És a világon lehet, hogy több recept van, mint ezer. Sokkal több. A te elképzelésed szerintem alkalmatlan arra, hogy több tízezer eltérő receptet tartalmazzon, átláthatatlan és kereshetetlen lesz, ráadásul a lapok mérete miatt kezelhetetlen is.
• Az elképzelésem nem valami mágia: megnéztem az angol és a nemzeti szakácskönyveket, és abból leszűrtem, hogy mi a praktikus és a használható, és mi nem. A receptenként egy lap számomra az egyetlen logikus módnak tűnt, hiszen egy receptnek is van sokszor több alternatív elkészítése.
• Szerintem nem fejezetekből kellene állnia, hanem fajtákból, kategóriákból. Ez nem papírszakácskönyv, nem kell lineárisnak lennie.
• A szakácskönyv bármekkora lehet. Ha egymillió lapból áll is el fog férni a serveren.
• Alapvető ellenkezésem pedig mindenféle formátumozással van, a fölösleges táblázatokkal, színezésekkel, betűméretekkel és egyéb merényletekkel a hatékony wikilapokkal szemben. Mint azt már végtelen plusz egyszer mondtam: a forma a CSS feladata, a tartalom a wikilap feladata. Ez két teljesen jól szeparálható terület, bűn őket összekeverni. De ezt már nagyon sokszor elmondtam, mások is elmondták.

De szerintem ezt már tavaly leírtam, talán többször is. --grin ✎ 2006. július 5., 02:30 (CEST)

Kedves Grin

Csak most vettem észre a fenti üzeneted, és elolvasásakor igazán meglepődtem. Hiányzik belőle a kioktató, felsőbbrendűséget sugalló, másokat lenéző kifejezések, mégis informális, nyugodt hangvételű, mondhatnám tárgyilagos. Hát erre igazán illik még válaszolnom.

A régi szakácskönyv, sokkal kevesebb recepttel, valóban kaotikus volt, akkor néhány receptem elhelyezése kapcsán kaptam tőled egy "dörgedelmet" (bár ez lehet, hogy nem is nekem szólt), de ennek kapcsán, és a Te ott kifejtett véleményed alapján láttam neki a Szakácskönyv megtervezésének.

Több alkalommal is kértem véleményt, itt és a WP-ben is, valamint Töled külön is. Hiányoltam, hogy senki nem figyel rám, hogy nincs aki beleszóljon, véleményt alkosson, javítson. Általában 4-5 szerkesztő válaszolt, hogy jó, és szép, folytasd... meg hasonlók.

Elismerem, hogy nem túl sokat értek a számítástechnika rejtelmeiből, talán ezért nem értettem meg, hogy miért egyedi lapokon akarod látni a recepteket. Ennek következménye, hogy az általad javasolt pervonalas módon létrehozott lapokba, több receptet is eltudtam képzelni, de a receptenkénti egy lap, az még most is (pedig biztosan neked van igazad), megvalósíthatatlannak tűnik előttem.

A tesztlapodon ugyan leírtál ilyeneket: Reggeli, főételek, Lowc carb, stb, de ezeket én nem tartottam jó fejezet címnek. Azért nem, mert bármely ételféleségből lehet reggelit készíteni, de más ízlés szerint ugyan ez az étel ebédre, vagy vacsorára illik.

A színekről annyit, hogy nem én találtam ki, valaki javasolta, és én megcsináltam. Azért mentem rögtön bele, mert a fehér lapok eléggé szembántóak a részemre, lévén szemüveges is vagyok. Sablonokba raktam, így bármikor átparaméterezhetők, vagy egységesíthetők, és törölhetők is. Ennek ellenére elismerem, hogy a CCS-s megoldás célravezetőbb lett volna, de ilyet még nem készítettem, csak most kezdem kapizsgálni, hogy hogy kell.

Véletlen volt, hogy egy évvel ezelőtt veled beszéltem először, és talán véletlen, hogy most veled beszélek utoljára is. Ez szép keretet ad a wikipédista múltamnak, mindkettőnk örömére. A wikiprojekteket továbbra is jó kezdeményezésnek tartom. Ahhoz hogy egyre nagyobb jelentőségűvé tudjon válni, sok munkára, türelemre, megértésre, de a szabályok átalakítására, az ide tévedt látogatók és bejelentkezett szerkesztők megbecsülésére is szükség lenne. A wiki-k kultúrája még mindig nem alakult ki, pedig már nagyon is szükség lenne erre, az ellenérzéseknek, utasításoknak, vagy diktatórikus megfogalmazásoknak éppúgy nincs itt helye, mint a hazugságoknak, anyázásnak, egymás sárba taposásának, adatgyűjtéseknek, vagy kitiltásoknak. Ezek elkerülése pedig csak a szabályok megváltoztatásával érhetők el. Ehez kívánok sok sikert minden wikipédistának: - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. július 5., 10:03 (CEST)