Szerkesztővita:Szegedi László/Archív1

Ez a lap egy archívum. Ne szerkeszd, ne reagálj ezekre a hozzászólásokra.

Hozzászóláshoz használd az aktuális vitalapot, az itt található témaindító másolásával, ha szükséges.

Kérjük, az archívumot ne bővítsd további archív adatokkal, hanem nyiss új archívumot, az aktuális dátummal ellátva. Lásd: Segítség:Archiválás.

Új könyv

Szia! Új könyvet a saját userlapod alatt [[user:Szegedi László/Könyvterv]] tervezd meg, és az első oldal lehet egy címlap: [[user:Szegedi László/Könyvcím]]. Ezen belül,vagyis az elöbbiekben látott pervonalas formával hozz létre al-lapokat. Ha kész, a baloldalt látható MOZGATÁS menüpont segítségével lehet a névtérbe mozgatni. ---Ez volna a "hivatalos" verzió.

De most már nem érdemes az userlapod alá mozgatni, mert itt is készíthetsz egy címlapot, ehhez Segítséget is találsz Kezdőlapminta, vagy Portálminta néven. És senkit nem fog zavarni, mert csak egyedül én szerkesztek itt. Ha admini segitségre van szükséged, akkor a Wikipédián szólj Gubbubu-nak, vagy NCurse szerkesztőnek. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. szeptember 1., 08:02 (CEST)

Ha vmi segítség kell, írj nyugodtan. NCurse 2006. szeptember 1., 08:08 (CEST)

Isten hozott, László! Nagyon örülök a heraldikai cikkeidnek, remélem, folytatni fogod. ♥♥♥Gubb ✍ 2006. szeptember 2., 10:42 (CEST)

Türelmet: Tőlem biztosan megkapod, dolgozz csak nyugodtan. Az akár éveken át is tartó hiányosság minden wiki projektnek velejárója. A következő időkben várhatóan kevés időm (ezzel összefüggésben, kedvem) lesz bármelyikben is résztvenni, így a heraldikában is segíteni; de KeFe, Nemo, NCurse, és én, vagyis a jelenleg aktív szerkesztők biztosan nem fogunk kisajátítással vádolni (a Wikipédisták hangneme valóban sokszor elég sajátos, és a legrégebbi, megfáradtabb szerkesztők sajna sokszor rámásznak az újoncokra, ez afféle rossz reflex). Szerintem ha továbbra is ilyen lassan-lassan ővül ez a projekt szerkesztőkkel és tartalomal (ami bizonyos szempontból rossz), akkor még évekig számítani lehet a viszonylag nyugodt légkörre (ami viszont jó). További jó munkát! ♥♥♥Gubb ✍ 2006. szeptember 2., 18:04 (CEST)

Heraldika

Szia! A könyvedet, (úgy gondolom), HERALDIKA néven kellene létrehozni. Vagyis az első lapnak ez lenne a neve, és a kategóriája is. Na már most, ha összetartozó lapokat készítesz, azokat a pervonalas módszerrel [[Heraldika/Színek]] kellene elnevezni, mert jelenleg a "színek" külön lapon van. Lehetne még: [[Heraldika/Heraldikai lexikon/Színek]]A Pervonalas elnevezéssel, a lap tetején mindíg lesz egy hivatkizás az előbbi/első lapra. Mintául nézd meg a Szakácskönyv-et. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. szeptember 3., 05:52 (CEST)

Re: Heraldika

Köszönöm az észrevételt. Nem tudtam, hogy az összetartozó lapokat a pervonalas módszer fogja egybe. Jó, hogy még az elején szóltál. Ami az elnevezést illeti, én a Heraldikai lexikon címet szeretném használni, mert nem általános heraldikát akarok írni, hanem olyan könyvet, mely címszavak öszességéből áll. Az olvasó innen tudja, hogy az a téma, kifejezés, amelyik érdekli, az adott címszó alatt található meg és nem kell végigolvasnia a teljes könyvet. A heraldika ezen kívül lehetne egy kategória és valaki más írhatna egy általános heraldikai tankönyvet is, ha kedve van hozzá. A lexikon tartalomjegyzékében az első helyre a heraldika címszót tettem. Aki tehát szeretné megtanulni a heraldikát, az olvasást ott elkezdheti és a kereszthivatkozásokon keresztül átfogó képet kaphat a heraldika szabályairól, történetéről stb.

Névhasználat

A könyvedben kérlek ne használd a nevedet, (mint szerző sem), mert ezt a többi szerkesztő kifogásolni fogja, esetleg ez miatt törlésre is jelőlhetik a könyvedet. Persze kivétel, ha a szakmában elég jelentős a neved, vannak elért eredményeid, kitüntetésed, stb., ha ismert vagy a szakmában.De ilyenkor is feltétel, hogy a Wikipédiában legyen rólad szócikk.

A könyved felépítése, elnevezése természetesen rád van bízva, én a Heraldika címet tartom még mindíg helyesebbnek, és ez alá betenni a többit. Hiszen erről szól a könyv, ez a kategória is. Ezért javasoltam, de ez csak rajtad múlik. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. szeptember 3., 07:26 (CEST)

Re: Névhasználat

A nevemet szerzőként nem tüntettem fel, de gondolom, hogy arra legatább utalhatok, hogy a heraldikai lexikon egy nagyobb 3 pontos program része, melyet én javasoltam. Az első heraldikai lexikon címe, melyet a userlapomon keresztül hoztam létre, a tapasztalatlanságom miatt User:Szegedi László/Heraldikai lexikon volt, de ezt már javasoltam is azonnali törlésre, miután felfedeztem, hogy véletlenül ilyen című lap jött létre.

--Szegedi László 2006. szeptember 3., 07:37 (CEST)

A baloldali menüsoron találsz egy "Mozgazd eszt a lapot" menűpontot. Nyist ki a jelenlegi rossz helyen lévő lapot, kattints a "Mozgatás" menüpontra, a megjelenő táblázatban javítsd ki a lap nevét és mentsd le. Így behelyezheted a könyved alá, és nem kell törlésre jelőlni a lapot. Próbáld ki, nagyon egyszerűen működik. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. szeptember 3., 07:50 (CEST)

Re: Igen, ezt már említetted néhányszor, de nekem a balopldali menüsorban nem sikerült "Mozgazd ezt a lapot" menűpontot találni. Csak a lap tetején van egy "átmozgat" lehetőség. Minden esetre ezután talán már nem is lesz rá szükség, mert ügyelni fogok a lapok létrehozására.

--Szegedi László 2006. szeptember 3., 08:02 (CEST)

Menüpontok a bal oldalon

• Szerkeszt
• Szerkeszd ezt a lapot
• Segítség a szerkesztéshez
• Mozgasd ezt a lapot

Ha még most sem találod, akkor a Beállításaim menüpontban változtasd meg a skin-t, (Kölni kék), így a menüsor is a helyére kerűl, és az eddig nem látott sok-sok menü is látható lesz. Beállíthatod azt is, hogy a lap görgetésekor is látható maradjon, vagyis ne kelljen visszafelé görgetni, amikor valamely lap alján tartózkodsz és szükséged lenne a menükre. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. szeptember 3., 08:33 (CEST)

Re: Menüpontok a bal oldalon

Kösz a tanácsot. A skin átállításával valóban megjelentek az általad említett menüpontok. Nem is gondoltam, hogy a Wikipédia ennyiféle beállítást tesz lehetővé. Én azonban visszatértem a megszokott beállításhoz, mert az új lap elég furcsán hatott számomra. Remélem, hogy érteni is fogom, ha tanácsolsz valamit és nem lesz abból félreértés, hogy eltérően vannak beállítva a felületeink.

--Szegedi László 2006. szeptember 3., 08:54 (CEST)

Természetes, hogy a neked tetsző skint használod, félreértés pedig nem lesz, mert én csak akkor javaslok valamit, ha a jelenleginél jobb megoldás felé szeretnélek "terelni", (a magamm nézetei szerint). Ezeket mindig CSAK tanácsnak vedd, mert semmi nem kötelező. A témához nem értek, bár nagyon is érdekesnek tartom, ezért fontos a számomra is, hogy "segítsem" a létrehozását. Tehát ha tudok segítek, csak írj a vitalapomra, amit a nevem utáni linkre kattintva megtalálsz. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. szeptember 3., 12:08 (CEST)

Szia! Az alapértelmezett (MonoBook) skinben is megtalálsz minden gombot, csak esetleg máshol és más szöveggel. Az átmozgatás pl. a lap tetején van, a vitalap, szerkeszt meg ilyenekkel egy sorban, a laptörténet és a figyelőlistára között. A kinézet nagyon finoman változtatható, ehhez használhatod a User:Szegedi László/monobook.css és User:Szegedi László/monobook.js lapokat. Erről legutolsó emlékeim szerint nincs magyar nyelvű leírás, az angolt itt találod. Jó lenne ha jeleznéd a nyelvtudásodat a userlapodon, ehhez lásd ezt a lapot. FBöbe☼ 2006. szeptember 30., 08:49 (CEST)

Hűha..nyelvtudásban nincs hiányod. Létrehoztam a hiányzó sablonokat. Célszerű lenne egy dobozba vagy valamibe betenni őket, mert most kicsit szétcsúszott tőlük a következő sor. FBöbe☼ 2006. szeptember 30., 18:39 (CEST)

RE:

Köszönöm, hogy helyrehoztad a nyelvek sablonjait. Nekem az valahogy sehogy sem sikerült. A kérdéssel később akartam foglalkozni, mert éppen akkor egy csomó új címernek kellett saját lapot létrehoznom. A doboz valóban jó lenne. Éppen most keresek valami hasonló doboz-sablont a Címerhatározóhoz, amelyikbe egy adott címert be tudnék helyezni, majd pedig ezeket egymás mellé raknám (például 4-5-öt egy sorba) és a dobozok mindig automatikusan lejjebb tolódnának, ha a sor közé valahova egy új címerdobozt illesztek be. A Címerhatározó egy-egy kategóriájából (pl. pólyás címerek, oroszlános címerek stb.) így könnyen létre lehetne hozni egy egész oldalt. Lehet, hogy elég gyerekes vagyok ezzel a folytonos kérdezgetéssel és egy kis erővel magam is ki tudnám fundálni a dolgokat, de jó lenne, ha valaki tudna ajánlani egy erre lakalmas táblázatot vagy sablont. --Szegedi László 2006. október 1., 06:56 (CEST)

Kérdezz nyugodtan, szívesen segítek amiben tudok. Ezt a kérdést nem biztos, hogy pontosan értem. Képeket szeretnél táblázatszerűen elrendezni, úgy hogy bizonyos azonos tulajdonságú képek egy oszlopba kerüljenek? Táblázatokat elég egyszerű készíteni, nézd meg pl. ennek a kódját:

kutyák	macskák	egerek
lábnyom	Fájl:Cats eye closeup.jpg Macskaszem	Fájl:Mus Musculus-huismuis.jpg egér
fekve	sétál	még egy egér

Vagy galériában:

• 
  lábnyom
• Macskaszem
  Macskaszem
• egér
  egér
• 
  sétál
• 
  még egy egér

A sima táblázattal az a baj, hogy elég rugalmatlan a kódja, és nem oszlopokban, hanem sorokban gondolkozik. A galériával pedig hogy nem döntheted el, hogy lesznek elrendezve a képek. Ami ennél többet tud, azt meg csinálni kell, de nem tudom, hogy lehetne erre a feladatra szép megoldást adni. FBöbe☼ 2006. október 4., 21:08 (CEST)

RE: Köszönöm a segítséget. A táblázatokkkal és a képekel a Wikipédiában valóban van egy kis probléma. Itt ugyanis két feltételnek kell megfelelni: legyen egyszerű, hogy bárki, aki új címert akar hozzáadni a rendszerhez, ezt könnyen megtehesse, és a sor közepébe beillesztett címereknél az alsók automatikusan lefelé tolódjanak el. Az általad itt is felhozot táblázatok ebből a szempontból problematikusak. Ezért a Címerhatározó/Címerdoboz oldalon létrehoztam egy ilyen "címerdobozt" az idézetek számára rendszeresített táblázat megváltoztatásával. Ez a betűnagyságot egy kissé nehézkesen kezeli és az egymás mellé sorakoztatott dobozok másodika, majd harmadika stb. is egy kicsit lejjebb csúszik a sorban, mint az előző, de legalább lehetőség van a dobozok problémamentes egymás mellé sorakoztatására és a címerdobozok is automatikusan lejjebb csúsznak, ha egy új dobozt illesztünk eléjük. Talan valamilyen módon még ezen is finomítani lehetne, de alapvetően meg vagyok vele elégedve.

--Szegedi László 2006. október 5., 09:26 (CEST)

Jó, akkor egyelőre használjátok azt, aztán megpróbálok csinálni valami ügyes sablont, hogy ne legyenek html kódok az oldalban. FBöbe☼ 2006. október 5., 18:01 (CEST)

Tévedés

Ez az oldal a Címerhatározó kulcsának részeként a Batthyány (olv. Battyányi) család címerével foglalkozik. Ezt a nevet: "Battyání" -nak lehet olvasni szerintem. De lehet, hogy én tévedek? - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. október 5., 14:00 (CEST)

Nics tévedés, Ennek a névnek az olvasata Battyányi, miként az Magyarország első miniszterelnökének neve alpján is közismert. Az -ny-re végződő nevek olvasata egyes estekben

-nyi. Ilyen pl. az Ivány család neve is, amelyiknek szintén Iványi az olvasata. Ez egy sajátságos régi írásmód, melyet ma már sokan nem ismernek, ezért tévesen ejtik ki a nevet. Ez már a II. világháború előtt sem volt közismert, ezért pl. az Új Idők lexikona is külön felhívja a figyelmet az Ivány család nevének kiejtésére. Egyébként a következő nevek: Csollány, Gyurcsány helyes olvasata is valószínűleg Csollányi, gyurcsányi, amit már maguk az érintettek sem tudnak. Gyurcsányi család valóban létezik. --Szegedi László 2007. március 10., 15:24 (CET)

Linkek és lapnevek

Szia!

Nem tudom, hogy pontosan hány különálló könyvbe szeretnéd felosztani a címerekről szóló anyagot. Eddig egy Heraldikai lexikon és egy Címerhatározó nevű, különálló, de egymásra hivatkozó könyvet láttam.

Nem tudom, hogy amit itt leírok, abból mennyit tudsz már, azért írom le, mert ezekkel a módszerekkel lehet kijavítani a hibákat. Általában nem illik átirányításokra hivatkozni. Tehát, ha egy szövegben mondjuk a Szele címer lapra szeretnél linket készíteni, akkor ne egyszerűen a Szele címer szót tedd szögletes zárójelek közé, hanem írd ki a teljes lapnevet, és rejtsd el fűzött linkkel: [[Címerhatározó/Szele címer|Szele címer]], ami így fog kinézni: Szele címer. Ha a Címerhatározó lap egyik allapján vagy, hasznlhatsz relatív hivatkozásokat, amik rövidebbek és egy esetleges lapátnevezés után is helyesek maradnak: Szele. Persze itt nem működik, mert ez a lap nem allap. Egy lap saját allapjára pedig .. nélkül lehet linket készíteni: /Szele.

Üdv: FBöbe☼ 2006. október 5., 18:24 (CEST)

Kösz az észrevételt. A Heraldikai lexikon és a Címerhatározó, sőt az Axiomatikus heraldika is egy-egy külön könyvnek készül, de egy három pontos heraldikai programon belül. Ezek a pontok megegyeznek a könyvek címeivel. A heraldikai lexikon és a Címerhatározó is szánt szándékkal hivatkozik egymásra, mert szorosan összefüggő témákról van szó. Ha pl. a Címerhatározóban azt kell eldöntenünk, hogy a címer pólyázott vagy vágott, akkor ott lesz egy hivatkozás a Heraldikai lexikon megfelelő címszavára, ahonnan a laikus is pontosan megtudhatja, hogy mit takarnak ezek a fogalmak és merre kell tovább folytatnia a meghatározást. A Wikikönyvek egyik hátrányos oldala, hogy túlságosan bonyolultak a hivatkozások a lapok között. A relatív hivatkozások egyelőre még ismeretlenek számomra. A perjeles módszerrel túlságosan sok időbe telik, míg egy hivatkozás elkészül. Ezért is használtam inkább az átmozgat gombot a lap tetején, amikor egyszerre több tucat lapot is el kellett készítenem, hogy felgyorsítsam a folyamatot. Ezek után, amikor majd csak egyesével fogom felvinni a lapokat, igyekezni fogok, hogy a perjeles módszert használjam. --Szegedi László 2006. október 6., 08:44 (CEST)

Többet tudnánk segíteni, és jobban is értenénk, ha készítenél egy "könyvtervet". Legalább a 3 könyv főbb oldalainak feltüntetésével. Ez nem csak nekünk mondaná el, hogy milyen terv szerint szeretnél építkezni, hanem neked is segítene az átgondolásban. (A terv a saját lapod alatt lenne, és bármikor - bár mely részét megváltoztathatod). Így terv nélkül én nem igazán értem, hogy miért nehéz neked a hivatkozás készítése. Könyvterv (természetesen törölheted, amit én ott leírtam példának).

• - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. október 6., 10:28 (CEST)

A könyvek szerkezete nagyon egyszerű. A Heraldikai lexikon áll néhány kiegészítő oldalból, mint a bevezetés, a rövidítések, majd egy öszefoglaló oldalból a Címszavak számára, majd magukból a címszavak oldalaiból. Ugyanez a helyzet a Címerhatározóval: Bevezetés, rövidítések, mely a Heraldikai lexikon rövidítéseinek oldalára hivatkozik, hogy ne kelljen ugyanazt a munkát kétszer elvégezni, a címerek alfabetikus jegyzéke, külön lapok az egyes címerek számára, a címerhatározó egyes kategóriáinak (pl. oroszlános címerek, sakkozott címerek) és összekötő lapok a címerek oldalai és a címerhatározó kategóriái között. Az axiomatikus heraldika ennél egyszerűbb, az csak szokásos oldalakból fog állni, elméleti kifejtésekkel. A hivatkozások a Wikikönyvekben a perjeles rendszer miatt bonyolultak Én ezeket értem és tudom is használni, de nem nagyon praktikusak. Ezért inkább azt a módszert követem, hogy létrehozok egy oldalt annak az egyszerű elnevezése alatt (pl. pólya) majd ezt az átmozgat gombbal átnevezem a Heraldikai lexikon/pólya névre és így az automatikusan beilleszkedik a Heraldikai lexikon wikikönyvbe. --Szegedi László 2006. október 6., 10:45 (CEST)

Másféle hivatkozás

A címereket, vagy egyéb nagyon kis teret foglaló szövegeket EGY lapra is teheted:

• Példa:

Címerek - lap neve

a címer

b címer

c címer

d címer

Ezeket 3 egyenlőségjellel alcímként megjelőlve, akkor így is hivatkozhatsz rájuk:

[[címerek#d címer]]

Rejtve:[[címerek#d címer|d címer]]

Így nem kellene minden egyes címernek külön lap. Bár azt selytem, hogy a példám éppen a címerekre nem igazán helytálló, de a leírásukra, vagy más szöveges lapokra talán igen.

- Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. október 6., 10:56 (CEST)

Hát igen, viszont ez az, amit még nem igen értek. Számomra a lapok elhelyezése az átmozgat gombbal sokakl egyszerűbb. Az viszont elengedhetetlen, hogy minden címernek külön lapja legyen (természetesen az összes Kovács, Kováts, Kovách stb. család címere egy lapon szerepel), mert idővel az egyes lapok új címerekkel, információkkal leírásokkal, képekkel stb. fognak bővülni. --Szegedi László 2006. október 6., 11:06 (CEST)

Próbáld ezt ki:

Zselatin Vagy ezt Retek

• Fontos, hogy a # (alt+35) jel után ugyan úgy legyen beírva az alcím mint ahogy az a lapon szerepel. A tévedés általában a kis és nagy kezdőbetűk használatából adódik, ezért (meg azért mert a magyarban így helyes, mindíg nagy kezdőbetűt használunk. (ha nem tévesztjük el.(:-))

- Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. október 6., 11:15 (CEST)

Megnéztem az oldal szerkezetét, de csak annyit találtam benne, hogy az egyes címszavak alfabetikusan vannak elendezve és erre egy-egy hivatkozás mutat. Ha van időd, bővebben is kifejthetnéd, hogy ezt a példát mire hoztad fel. Én a címszavak leírást nem tudom egy ldalra elhelyezni, mert maguk a címszavak is több száz szót tesznek ki. Majd megpróbálok utána nézni a dolognak, miközben szerkesztem a Heraldikai lexikont is. Üdv. --Szegedi László 2006. október 6., 11:26 (CEST)

bővebben is kifejthetnéd

Arról beszélek, hogy ne hozz létre kevés tartalmú lapokat, ha azokat egy lapon is felsorolhatod. Ilyenkor a lap címe utal a tartalomra. Az alcímek (==) 2-tős egyenlőség jel között vannak, ezek alcímei (===) 3-as egyenlőség jel között. És így tovább.

Namár most: Ezekre az alcimekre lehet hivatkozni a fentebb említett módon (#)... függetlenűl attól, hogy hány egyenlőség jelet használnak.

Szintaktika: Könyvcím/Lapcím/Fejezetcím#Alcím

Vagyis, van egy elérési útja magának a lapnak, ahól egy alcímre is lehet hivatkozni a #-jellel.

Ezt meglehet tenni egy lapon belül is: Ekkor nem kell lapcímet írni, csak az #alcímet. Ezt is lehet rejteni #alcím|alcim módon. Természetesen minden esetben használni kell a kettős szögletes zárójelet is. Próbáld ki, remélem tudtam segíteni. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. október 6., 11:58 (CEST)

Igen, így már világos. Ez a módszer valóban használható a hivatkozásoknál egy oldal valamelyik kisebb részletére. Köszönöm a segítséget. --Szegedi László 2006. október 6., 14:33 (CEST)

Nincs mit, ha tudok máskor is segítek, bár én sem vagyok egy nagy tudor, csak előbb kezdtem ismerkedni a wikivel. További jó munkát - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. október 6., 21:04 (CEST)

ötlet

Szia. Lehet ez téged nem feltétlenül érint, de a francia wikin van egy címerekkel foglalkozó projekt, és az érdekessége, hogy pár lelkes szerkesztő megrajzolja a kért címereket, ha megfelelő leírást ad róla az ember.

Ha érdekel, itt tudod őket megnézni:

• A címer műhely
• itt lehet kérni címert

További jó munkát, Üdv, Dami (--85.238.89.155 2006. október 28., 22:33 (CEST))

Damokos családok

Szia. Valóban két családról van szó, én az alsócsernátihoz tartozom. Családfát jelenleg nem tudok küldeni leginkább logisztikai okokból, de ha hozzájutok vmihez (van a nagymamámnál egy könyv az erdélyi családok leírásával, családfáival, számodra is érdekes lehetne), szólok.

Az alsócsernátoni részhez megemlítheted érdekességként a csernátoni tájházat, ami a család egyik házából lett kialakítva. (forrás: Csernáton lap a huwikin, [1]).

Legjobb tudomásom szerint a Jókai Mór Damokosok című regénye is az alsó-csernátoni családról szól.

Az alsó csernátoni Damokos család vmilyen okból a történelmicsaládok.lap.hun is, bár az oldal amire mutat már megszünt. Talán ha történelmi áttekintés kell, akkor ez az oldal lehet a leginformatívabb(?): http://www.htmik.hu/index.php?page=konyvespolc&sub=doc&pid=11&id=143 , melyben többszöt, évszámmal együtt említik az (alsó csernátoni)családot

A két Damokos család egyébként meg van említve itt is: http://www.edelleute.at/familien.php?id_kronland=18 , ez első ránézésre vmi családkutató oldal lehet.

A másik Damokos családról nem sokat tudok, így nem tudom azt se biztosan megmondani, hogy a magyar wikin is szereplő w:Damokos Kázmér melyikhez tartozhatott.

Ami a levéltári jelenlétet illeti, ha rákeresel a "Damokos"-ra akkor a hatodik vagy hetedik találat ez az alsócsernátoni, de nem ír semmit róla... és a találatok végefelé van a bölöményi család, ahonnan a képet beraktad.

Üdv Dami --85.238.78.64 2006. október 29., 11:19 (CET)

Köszönöm a linkeket. Átnéztem őket és hivatkozásként megadtam a Címerhatározóban a Damokos címer lapon. Még nem írtad, hogy az általad készített fénykép milyen konyvből vagy forrásból való? Esetleg te magad is beírhatod a Címerhatározó idézett lapjára. Üdvözöl --Szegedi László 2006. október 29., 13:01 (CET)

Ez a címer nálunk függ a falon, "mint a család címere", és emellett hajlandó vagyok tanúskodni :). Fent említettem egy ilyen erdélyi családokról szóló könyvet, majd ha rátettem a kezem, és benne van abban is a címer, akkor elküldöm azt a változatot. Üdv Dami--217.197.178.133 2006. október 30., 17:08 (CET)

Heraldyka

Witaj! Csanády skierował mnie do Ciebie, ponieważ tak jak ja zajmujesz się heraldyką. Zrobiłem kilka herbów rodu Szapolyai (Zapolyia) do artykułów na polskiej wikipedii. Według źródeł które znalazłem ten herb to herb Barbary Zapolyia, królowej Polski, ten to herb króla Węgier Janosza, a ten to podstawowy herb Zapolyiów. Czy nie ma tu pomyłki? Mam też pytanie czyj jest herb z jednorożcem (unicorn) w herbie Barbary Zapolyia? Czy wiesz jakie były herby Szapolyai István , Szapolyai_Imre , Szapolyai György? Czy ten 4 polowy połaczony z herbem z jednorożcem?

Przykro mi, że nie mówię po węgiersku, mimo rodzinnych związków z Węgrami w dawnych czasach. Jeśli wolisz mogę pisać po niemiecku, albo (słabo) po angielsku.

pozdrawiam

Steifer

Hello Dear Steifer,

Thank you for your inquiry. I can send you some data and pictures about the coat of arms of family Zapolya, spelled also in Hungarian as Szapolyai (not Zapolyia as in your records). Please, send me an e-mail to checkerr@post.sk and I'll write you back. I have also put together a page about the arms of the Szapolyai family.

--Szegedi László 2007. január 16., 07:33 (CET)

Szia

Légyszíves olvasd el, amit Gub-nak írtam, remélem egyetértesz velem. Itt - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. március 5., 16:23 (CET)

Szia KeFe

Sajnálom, hogy munka helyett értelmetlen szócsépléssel kell foglalkoznunk. Vannak ilyen furcsa fontoskodó emberek, akik úgy vélik, hogy valamilyen témához kizárólagos joguk van. Más családok, mint pl. a Szirmay család kifejezetten örült, hogy a címerük bekerült a címerhatározóba és több képhez is hozzájutottam általuk. Rakovszky úr külön Rakovszky-projektet indított a saját honlapján és ahogyan azt kivettem, arra törekszik, hogy a családra vonatkozó adatok kizárólag az ő honlapján keresztül legyenek előrhetők. Ezt a honlapot igyekszik reklámozni a Wikikönyvekben a Heraldikai lexikonban az én cikkembe beírt szövegével is. Több e-milt is váltottam vele. Küldött számomra néhány képet, melyeket a honlapján található címerekkel együtt elhelyeztem a címerhatározóban és egy hosszú ismertetőt is írtam a Rakovszky-címer történetéről, melyre az egész napom ráment. Ezután értesíettem, hogy a család címerére vonatkozó lap elkészült. Erre írt nekem egy felháborodott levelet, hogy nincs jogom a család címereit felhasználni és olyan értelmetlen követelésekkel állt elő, hogy családonként mindössze egy címer szerepeljen. Ezért inkább töröltem a teljes Rakovszky-anyagot, amin azóta sem képes napirendre térni. Mivel a címerek nélküli címerhatározó meglehetősen furcsa találmány lenne, ez a vélemény meglehetősen abszurd. A címerhatározónak különben is az a célja, hogy egy címer minden fellehető változatával foglalkozzon és így a címer történeti fejlődését is nyomon kövesse. Rakovszky úr úgy gondolja, hogy a címerek valamilyen különleges, jogilag jobban védett helyzetet élveznek a többi képhez képest. Az a rögeszméje, hogy a címerek ismertetése "magántulajdont játszik át a közvagyonba" és minden egyes címer közléséhez az adott család engedélyére van szükség, ami megintcsak abszurd követelés. Ha ez igaz lenne, akkor egyetlen címereket tartalmazó könyv vagy újság sem jelenhetne meg. Egyébként a címereknek legfeljebb a címereslevele lehet magántulajdon, ha azt a család még birtokolja, de nem maga a címer rajza. Jogilag a címerek Csehszlovákiában 1920-ban, Magyarországon 1946-ban elveszítették mindenféle hatályukat. Az, hogy valaki levédeti a saját címerét azt a célt szolgálja, hogy másvalaki azt ne használhassa a sajátjaként vagy ne alakíthassa át, de a címerek közlése semmi esetre sem tartozik ebbe a kategóriába, tehát jogilag nem állja meg a helyét. Egyébként pedig rendkívül sértő, hogy eleve azt feltételezi, hogy a címerek közlése üzérkedésre szolgál a tudományos forrásközlés helyett. Ha ez lenne a cél, arra nem a Wikikönyvek lenne a legmegfelelőbb fórum. Ha ezt tovább fogja hangoztatni, jogi útra terelem a dolgot. Rakovszky úrnak különben sincs joga a többi család nevében nyilatkozni. A számtalan hozzám írt e-mail utolsó eposzaiban némileg finomodott a véleménye és már csak azt követelte (a többi család címerével kapcsolatban is), hogy a lapon helyezzek el egy nyilatkozatot, mely szerint "a címer az illető család magántulajdona", noha ez a fentiek értelmében ugyancsak abszurdum. Bár nem tudom, hogy ő milyen jogon áll elő ilyen követeléssel (nem hallottam arról, hogy ő lenne az 1946-ban eltörölt nemesség szószólója), de a békesség kedvéért hajlandó vagyok megint nekiállni a körmölésnek és a nyilatkozattot elhelyezni a lapokon. Remélem, hogy ezzel a témát le is zárhatjuk vagy pedig hagyhatjuk magunkat tovább zsarolni. --Szegedi László 2007. március 5., 17:19 (CET)

Rakowsazky

Érdeklődve olvastam a válaszodat, és azt hiszem , lényegében mindennel egyet tudok érten. Bár az előzményekről, csak most ebből az üzenetből szereztem tudomást.

Ha elolvasod azt amit én írtam még február elején erről a történetről, akkor láthatod, hogy hasonló a véleményem. Sajnos R. István sem értette meg, vagy talán én nem értem, hogy ezek után még milyen közkincsé vállástól tart. Azt is megértem, hogy nem kívánja a wikiszabályokat elovasni, de nekem írt e-mailjében konkrét felajánlásokat tesz. (mint azt Gub-nak is írtam).

A zsarolásnak nem kell engednünk, de a "mi" érdekünk, illetve a te lexikonod érdeke is, hogy ha ismételten felajálja, azt illik elfogadnod - én úgy gondolom.

Annak sem látom akadályát, hogy a R. címer leírásánál, vagy akár a címer rajzánál betegyél egy hivatkozást a honlapjára. Én megnéztem (hát...), de elfogatható, hiszen még mindíg szerkeszti és talán még sokáig nem is lesz kész. Viszont valóban vannak rajta értékes információk, és azt is természetesnek tartom, ha reklámozni szeretné.

Nem egy nyilatkozatot, mely szerint "a címer az illető család magántulajdona", hanem egy külön oldalon pár sorban le kellene írni, hogy "az itt bemutatott címerek használata, a címer tulajdonosainak kizárólagos joga". Vagy valami ilyen szöveget, és a címert bemutató lapokra egy erre mutató linket elhelyezni. Akkor talán mindenki megnyugszik.

Neked pedig azt tanácsolom, hogy ne kezd újraírni a már törölt lapot, hanem szólj Gub-nak és ő visszaállitja. Aztán ha szükséges, (ahogy R.I.-vel megegyeztek), csak apró módosításokat kell rajta végezni. Így nem kell egy újabb napot rááldoznod.

Hatalmas munkát végeztél, minden elismerésem a tiéd. Vannak ugyan apróbb észrevételeim, (én másként csináltam volna), de majd ha kész lesz melátjuk hogyan is javíthatnánk rajta. Mégegyszer gratulálok ehhez a nagy munkádhoz... - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. március 5., 19:48 (CET)

Szerkesztés

Szia! Én sem csináltam még ilyet, de ha egy oldalon több "Szerkesztést" kellene elhelyeznem, valahogy így képzelem el: [[/{{PAGENAME}}&action=edit&section|[Szerkesztés]]] Mivel többet is el kell helyezni így még a szakaszokat is meg kellene jelölni: [[/{{PAGENAME}}&action=edit&section=5|[Szerkesztés]]] Ilyen lesz: [Szerkesztés] A "pagenamr" helyett beírhatod a valós lapnevet is, de ez nem szükséges, mert így könnyen átmásolható más lapokra is.

Ha mégsem lenne ez jó neked, akkor a Wikipédiában valamelyik számítógépes biztosan segít. De előbb azért próbáld ki a fent javasoltat. Még egyszerűbb volna, ha többszörös alcímként (=====) jelölnéd meg, mert akkor hivatkozni is lehet rá. Persze lehetne dobozt is készíteni, de azt hiszem az sokkal több helyet foglal el, és az általad mutatott oldal, már így is eléggé nagy terjedelmű, a dobozok pedig csak széthúznák. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. március 6., 16:26 (CET)

Kösz a javaslatot. Ez valószínűleg működni fog. Majd kipróbálom. --Szegedi László 2007. március 6., 17:56 (CET)

Új sablon

A WP-ből áthozott sablont alakítottam át, de jó volna más nyelveken, de legalább angolul is feliratozni. Ezt én nem tudom megtenni, de ha te hajlandó vagy, akkor itt megtalálod: sablon:nemkereskedelmi.

Így néz ki:

Ezen kép(ek) és/vagy dokumentum(ok) nem GFDL licencű(ek), kereskedelmi célokra nem használható(k) fel.

A jelen sablonnal ellátott képek, dokumentumok magántulajdonban vannak. Kereskedelmi felhasználásukat jogszabályok tiltják. Bármely módú felhasználásukra a jogtulajdonos írásbeli engedélye szükséges!

The image(s) and/or document(s) on this page are not licensed under the GFDL. These are under a non-commercial-use only license.

Images under this license are in private property. The commercial use of these documents is prohibited by law. Every use needs a prior written permission of the copyright owners!

Természetesen változtathatsz rajta bármit, ami neked nem tetszik. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. március 7., 08:39 (CET)

RE: A sablont fel fogom tenni a címerek lapjaira. Angolul is bele tudom helyezni a szöveget. Közben rájöttem, hogyan lehet szerkeszteni. Esetleg megkeresem a sablon angol megfelelőjét az amerikai Wikipédián és azt a szöveget írom bele, hogy pontos legyen.

--Szegedi László 2007. március 7., 08:49 (CET)

A magyar WP-ben ugyan ezen a néven megtalálod, ( Itt!, de én kitöröltem az angoll szöveget, mert az eredeti szöveget megváltoztattam, így az angol szöveg et is meg kell változtatni, - szerintem. Valami ilyen szöveget képzeltem el, persze angolul:

A lap tartalma nem GFDL licencű, magántulajdonban vannak. Bármely módú felhasználásukra, a jogtulajdonos írásbeli engedélye szükséges! - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. március 7., 08:58 (CET)

Re: Közben sikerült átszerkesztenem, de jobb lenne, ha az angol szöveg a magyar alatt lenne.

--Szegedi László 2007. március 7., 09:20 (CET)

Most alatta van... Egyébként szuper. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. március 7., 14:31 (CET)

Re: Kösz, így már jobban néz ki. Közben a Rakovszky úrral is sikerült egész jól dűlőre jutni. felajánlottam neki, hogy a sablonba helyezze el ennek a szövegnek a német változatát. --Szegedi László 2007. március 7., 14:36 (CET)

Én is! :-))) - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. március 7., 15:45 (CET)

Lapcímek

Szia László!

Már régebben is meg akartam kérdezni, hogy ezeket a hozzá nem értőknek "értelmetlen" lapcímeket nem lehetne értelmesebbre cseréni? Ha valamilyan oknál fogva nemmel válaszolsz, akkor azt javaslom, hogy a lap tetején a teljes címet írd le.

Ne érts félre, nem abajgatni akarlak, csak nekem érthetetlenek ezek a címek: Címerhatározó/EGY/T/négy‎ és hasonlók. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. március 9., 20:40 (CET)

Ma volt öt pecem és beleolvastam, mert nem hagy nyugodni és segíteni is szeretnék.

A Címerhatározó mint könyvcím is megfelelő, de a továbbiakban ennek 3 fejezetben kéne folytatódni Így:

• Címerhatározó/Egynemű - az EGY helyett, de még jobb lenne ha így nézne ki:Címerhatározó/Egyféla borítású lap Ezt követné a második fejezet: a Címerhatározó/Kétféle borítású lap - a K helyett.

És így tovább, nem kell félni a hosszú címektől, a program tudja kezelni és az olvasót is jobban tájékoztatja a tartalomról.

Tulajdonképpen az elején azért javasoltam, hogy készíts egy "Könyvtervet", mert akkor ezeket mind-mind megtudtuk volna beszélni. Tudom, hogy itt más és néha nehezeb jól címezni, de az itt felrakott anyagokat nem csak szakemberek olvassák, akiknek ezek a jelenlegi címek nem érthetőek.

Remélem sikerült értelmesen javasolnom, de ha nem értesz valamit, akkor szólj és elmagyarázom. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. március 10., 09:47 (CET)

RE: Lapcímek

Szia KeFe. Ezek a lapcímek az adott határozói kulcs kódjai. Pl. az a cím, hogy Címerhatározó/EGY/T/négy‎ azt jelenti, hogy a Címerhatározóban az egyszerű címereken belül, a többféle borítású alapokon belül, a négyféle borítású alapokról van szó. Te is láthatod, hogy ez így címnek túl hosszú és idegesítő lenne. Nem is beszélve arról, hogy a további alkategóriákkal együtt, rövidítés nélkül a cím még hosszabb lenne. Az, aki a címerhatározást komolyan veszi ezt a néhány rövidítést hamar megtanulhatja és rögtön tudja a rövidítésből is, hogy milyen oldalon van. Szerintem a rövidítések használata sokkal praktikusabb és egyúttal koherens rendszert alkot a határozi kulccsal is. --Szegedi László 2007. március 10., 09:34 (CET)

Nem igazán értek veled egyet, mert bár valóban összecsengenek a rövidítések, ez jól ki van találva, de a címeknek beszédeseknek kell lennie. Részint azért, mert megmondja, hogy milyen tartalomra számíthat az olvasó, másrészt a mezei felhasználót is tájékoztatja, harmadrészt ez az oldal reklámja is.

Miközben a fenti üzenetemet irtam, te az előzőre válaszoltál, ezért megismétlem, hogy a hosszú címeket is tudja kezelni a wiki

És csak egyszer kell kialakítani, aztán már átmásolhatod és hozzá teheted az allap nevét. Tehát nem jár túl nagy munkával sem. Ha viszont így marad, sokkal kevesebben fogják ezt a könyvet elolvasni, de még egy-egy fejezetét sem fogják megnyitni, mert nem mond semmit a címe (érthetetlen).

Persze nem kötelező, amit itt leírtam, csak nagyon sajnálnám, ha ez a hatalmas, és érdekes munka, - hiábavaló volna, - mert a rövidítések a címben érthetetlenné teszik. Dönts belátásod szerint, de még el kell mondanom, hogy Grin, aki itt is bürokrata - admin, kifejezetten követeli az ilyen általad is használt címek elhagyását. Ha kicsit türelemmel leszel, akkor megkeresem, melyik oldalon beszél erről és belinkelem neked.

Addig is - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. március 10., 10:07 (CET)

A címerhatározást, tehát egy ismeretlen címer tulajdonosának a kiderítését a szakember és a laikus is elkerülhetetlen módon a határozói kulcs elején kezdi, ahol első lépésben azt kell eldöntenie, hogy a címer egyszerű vagy osztott-e. Ehhez el kell olvasnia az alul levő definíciókat és döntenie kell, hogy merre megy tovább. Ezt követően is csak eldöntendő ítéletekre kell válaszolnia, tehát a kulcs végigvezeti őt az úton, egészen a keresett címerig. Ebből a szempontból tehát a lapok címe másodlagos, mert a kereső nem a lapok címét nézi, hanem a határozói kulcs ítéleteit olvassa. A meghatározást kipróbálhatod pl. Besztercebánya címerén, mely már szerepel a határozói kulcsban. Próáld meg kinyini a címert, majd a Címerhatározó első lapját és megléátod, hogy milyen könnyen eljutsz Besztercebánya címeréig.

--Szegedi László 2007. március 10., 09:58 (CET)

Biztos bennem van a hiba

Egyrészt azért, mert a mutatott címerről a címerhatárózóban eljutottam a rövídítéseken keresztül egy olyan táblázathoz, ahol az összes többi is fel van tüntetve. Miközben azt reméltem, hogy az egy/k/akármire kattinva ismét megmutatja nekem a létező ilyen tipusú cimereket, nem ez történt.

Mondom nem értek hozzá, és időm sincs jobban belemélyedni a címerhatározás rejtelmeibe. A javaslatom nem arról szól, hogy vátoztasd meg a rövidítéseket, hanem arról, hogy a laikus számára is értelmes címeket kell adni. Aztán FBöbe javaslatát újra elolvasod itt feljebb, akkor meglátod, hogy hogyan lehet elrejteni, vagy lerövídíteni a hosszú címeket.

Még egy gondolat, nem akarom ráderőltetni a fentieket, mert bár nem találtam meg (törölték) Grin ez irányú leírását, de teljesen melletted állva szerettem volna neked segíteni. Ne vedd fenyegetésnek, mert nem annak szánom, csak én már tapasztaltam néhány dolgot: Ha így hagyod, nem javítani fogják, hanem az egészet törölni. Egyrészt azért nem javítja senki, mert nem ért hozzá, másrészt azért mer egy kész könyvvet átalakítani nagyon nagy munka. Azt hiszem kár volna érte. Volna még más is, de már látom hogy abban sem értenénk egyet, mert te szakmai oldalról másként látod, mint én, és ugyan ez vica verda.

Ezért további jó munkát kívánok, vedd úgy hogy nem is szóltam. Ha mégis meggondolnád a dolgot, és valami nem világos, akkor csak keress meg, ha tudok segíteni fogok. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. március 10., 10:59 (CET)

A Címerhatározásnak pontosan az a lényege, hogy nem az egyes oldalakat kell nézegetni, hanem a mindig a kulcs elején kell kezdeni a meghatározást. Ebből a szempontból az oldalak címe mellékes.

--Szegedi László 2007. március 10., 14:45 (CET)

Törlés

Nem szokás a közösségi lapok részleteit törölni, mert azok archíválva lesznek - később is visszakereshetők. Elvileg semmilyen laprészletet nem illik törölni, kivéve a saját userlapod és az azalatt i lapokkal rendelkezhetsz ilyen módon is.

Most én visszaállítottam, bár annak igazán örülök, hogy a Rakivszky féle probléma megszünt, - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. március 26., 20:50 (CEST)

Ok, csak teljesen légből kapott állítások voltak ott, amit Rakovszky úr névtelenül hirtelen felindultságában írt, aminek nem kéne hitelt adni. --Szegedi László 2007. március 27., 06:50 (CEST)

Megértelek, és Rakovszky I.-ra sem vet jó fényt más, új felhasználók előtt. Ezért azt javaslom, hogy írj Gubbb vitalapjára, hogy ő törölje, vagy tegye be az archívumba. Akkor majd ő eldönti melyiket válassza. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. március 27., 07:07 (CEST)

u.i: Csak Gub linkjét javítottam, mert rossz helyre raktam a dupla "b"-t. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. március 27., 07:51 (CEST)

Vitalap

Tettem egy archív boxot a vitalapod elejére, mert kezd nagy méreteket ölteni. Ha gondolod arhíváld a tartalmát, Segítséget is kaphatsz, de ha valamit nem értesz, kérdezz! - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. március 27., 08:00 (CEST)

Kösz az archív boxot. Minden nap tanulok valami újat a Wikivel kapcsolatban. Jó tudni, hogy ilyen is van. A Rakovszky-féle megjegyzés maradhat, ha már oda került, nem kell ennek túl nagy jelentőséget tulajdonítani. Csak amint látom, mindenhova elhelyezte a fenyegetését, ahova tudta, beleértve az én user-lapomat is a Wikipédián, ami így egy kicsit már nekem is sok. De ez már egy régi ügy, tehát jobb nem kavarni körülötte. --Szegedi László 2007. március 27., 12:09 (CEST)

Re:Export

Úgy van ahogy te is leírtad. A szövegek esetén legjobb a copy/paste, a képeket pedig a commosba kell feltölteni, (ha lehet, - ha van gfdl licenc), ha nincs, akkor ide is újra fel kell tölteni. Létezik egy export/import-ra használható kütyű, de nekem sem sikerült vele átküldeni anyagot. Azt hiszem, ha Nyenyec-et megkéred, ő többet tud erről mondani, mert úgy tudom egyedül ő használta eredményesen. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. április 17., 11:37 (CEST)

Azonnali törlés

A mai naptól ugyan úgy működik, mint a WP-n: {{azonnali|A törlés indoka – ~~~~}} Minden jót - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. április 21., 20:29 (CEST)

Címerleírás

Szia. A Wikipédián jelölték referálásra a Címerleírás című cikkedet, nézz rá a róla alkotott (pozityv) véleményekre, építő kritikákra. Üdv, Dami --Dami wikivita 2007. május 19., 23:09 (CEST)

Kép

Szia! Az általad feltöltött egyik képet lemásoltam, "kicsit" átalakítottam és újra feltöltöttem. Szeretném felhasználni a Szakácskönyvben is. Van ellene kifogásod? - Üdv. » KeFe « Vitalapom 2008. augusztus 13., 09:44 (CEST)

Szia, jó felőled hallani. Természetesen a képet nyugodtam használhatod. --Szegedi László 2008. augusztus 13., 09:51 (CEST)

Átirányítások

Szia! Amikor felraksz valamit, akkor azt a fő névtérbe rakod, majd beilleszted a megfelelő helyre a könyvedben. Ilyenkor az eredeti (főnévtérben lévő) lap REDIRECT lesz. Az a kérdésem, hogy ez szándékos, vagy csak így találtad ki?

Ha mégsem kellenek ezek az átírányítások, akkor törlésre kellene jelölni őket. Vagy van valami különleges oka, hogy ennyi átirányítást hozol létre? KeFe Vitalapom 2008. december 12., 10:26 (CET)

Szia. Ezt szándékosan hoztam így létre, mert a heraldikai lexikonban rengeteg oldalra van szükségen és az egyes cikkeken belül nagyon sok belső hivatkozás van. Ha egyenesen a könyv megfelelő helyére hivatkoznék, egy sor kereszthivatkozás elveszne és én sem tudnám áttekinteni az egészet.--Szegedi László 2008. december 12., 10:52 (CET)

Rendben van, csak megkérdeztem! KeFe Vitalapom 2008. december 12., 11:25 (CET)

Címerhatározó

A Címerhatározó/E, É lapon eszközöltem némi változtatást, még így sem tartom jónak/szépnek a megjelenését de jobb mint volt. Véletlenül tévedtem ide és kicsit összezsúfolt volt a lap, ezért levettem a tartalomjegyzéket (__NOTOC__), és az alcímeket rövidítettem. Ha neked mégsem tetszik, nyugodtan állítsd vissza. Alcímeg nélkül táblázatba foglalva talán szebb képet mutatna, egyelőre más megoldást nem látok. KeFe Vitalapom 2008. december 13., 09:22 (CET)

Az oldal tartalomjegyzék nélkül valóban jobban mutat (bár sok címer esetén maga a tartalomjegyzék is könnyebbe teszi a tájékozódást). Ha lesz időm, majd a többi lapon is kijavítom. Nem tudom, hogy pontosan mit értesz az alcímek kiiktatásán? Ezekre mindenképpen szükség van. Amit most látsz, még csak a kezdet. Egy-egy betű, mint pl. a K-betű alatt több ezer név is lehet majd. Ezért az egyes betűket mindenféleképpen kisebb részekre kell osztani, hogy a szerkesztésük könnyebb legyen. Ha több lesz a címer, egyes betűket még több alcímre fogok felosztani, mint a jelenlegi szám. Az efféle lapok elsődleges funkciója a célszerűség és csak másodsorban a szépség. Ha tudsz találni valamilyen formát, ami jól használható, jól áttekinthető, jól szerkeszthető és még szép is, örömmel fogadom. Ha van ötleted, légy szíves bemutatni és alkalmazásra is kerülhet.

A címerfestő oldalom a sárga doboz színe így valóban jobb. Az előbbi rikító árnyalatot már a Wikipédián is kritizálták--Szegedi László 2008. december 13., 09:50 (CET)

Ha ezt (__NOTOC__) berakod egy lap tetejére, akkor a projekt nem készít tartalomjegyzéket, mert az eltolja a táblázatot és az alcímek sem a megfelelő helyen jelennek meg. Tehát én csak az általad készített sima (4 hasábos) táblázatot javaslom. Ha mindenképpen kellenek az alcímek, akkor azt ne alcímként, hanem minden egyes hasáb elején illeszd be, pl: (bold) betűkkel. Itt sem javaslom a Eb.. - El...sz használatát, csak a kezdő betűket add meg:

Eb... - El... Vagyis az első és utolsó beírás kezdőbetűit. Nézd meg Így gondoltam. -KeFe Vitalapom 2008. december 13., 10:16 (CET)

Igen, ez így jó lesz és úgy látom, hogy négynél több hasáb is elfér, ha szükség lenne rá.--Szegedi László 2008. december 15., 10:12 (CET)

Heraldikai lexikon/Bíboros

Kedves László, nagy örömmel találtam a heraldikai lexikonra, gratulálok hozzá! A Bíboros szócikkbe - elsősorban a nem heraldikai témájú részbe - beleszerkesztettem, mivel pontatlanságokat tartalmazott. Ide csupán azért írok, mert látom, hogy az egyházi heraldika egyes szócikkei még hiányoznak, és ezért érdemesnek látom felhívni a figyelmét a katolikus egyház 1983-ban életbe lépett új törvénykönyvére (Codex Iuris Canonici). Ez egyrészt némileg változtatott az egyes főpapi rangokhoz tartozó kötelességeken és kiváltságokon, másrészt tömör és kimerítő, egy az egyben átvehető definíciókat tartalmaz.

Továbbá a bíborosi tisztség ismertetésénél töröltem a sohasem létezett "Vatikán hercege" címre való hivatkozást, valamint a téves és nehezen értelmezhető "egy sorban tartják őket a szentekkel" kitételt is. A Mátyás király 1493-as ténykedésére vonatkozó szövegrészt azért módosítottam, mert 1490-ben meghalt. Üdvözlettel -- Blasius 2009. augusztus 18., 18:26 (CEST)

Kedves Blasius, mindig örömmel veszem, ha valaki, aki jobban ért nálam egy témához segít javítani a cikk minőségén. Több szócikk megírását is tervezem, melyek kapcsolatosak az egyházi heraldikával, ezért örömmel fogom venni, ha ezeket is átnézi és javít rajtuk vagy bármilyen más szócikken a heraldikai lexikonban. --Szegedi László 2009. augusztus 19., 15:15 (CEST)

Sablonok?

Szia! Új vagyok, ezért ne haragudj, hogy kötözködéssel kezdem: miért van egy csomó címerhatározó lap a Könyvek_egyéni_sablonjai kategóriában? Ezek nem sablonok, hanem egyszerű szócikkek nem? PiPi ^vita 2009. november 17., 04:11 (CET)

Szia, az a helyzet, hogy ennél még csak több lesz. Ha megfigyelted, én a Címerhatározót és a Heraldikai lexikont szerkesztem. A sablonokra főleg az elsőnél van nagy szükség, mert a sablonok egyik hasznos tulajdonsága, hogy minden olyan lapon megjelennek, ahova elhelyezem őket, de ennél is fontosabb, hogy elég a sablont átírni, és a változtatás az összes érintett lapon megjelenik. Mivel a Címerhatározóban sok az ismétlődés, a sablonok elengedhetetlenek és egy-egy sablon akár többszáz oldalon is szerepelhet. Tudom, hogy egyesek szerint a sablonokat kizárólag úgy kellene megírni, hogy azok univerzális módon használhatók legyenek és ért is már néhány kritika amiatt, hogy én másra használom a sablonokat és ezek olyan speciális sablonok, melyek más könyvekben nem használhatók stb., nekem azonban a fenti tulajdonságuk miatt elengedhetetlenek és sajnálom, ha másvalakinek birizgálják a csőrét, de emiatt még nem fogok lemondani róluk.--Szegedi László 2009. november 18., 10:06 (CET)

Szia! Elkerülte a figyelmemet, hogy már tök rég válaszoltál, elnézést kérek. Két észrevétel:

1. A Címerhatározó/OSZ/O/T/hbh például sablon (ha az, akkor miért nincs a sablon névtérben)?
2. Ha minden lap, ami a Könyvek_egyéni_sablonjai kategóriában szerepel, valóban sablon, akkor is egy olyan kategóriában kellene lenniük, ami összefogja őket, például egy Címerhatározó nevű kategóriában, ami a Könyvek_egyéni_sablonjai kategória alkategóriája.

Pipi69e ^vita 2009. december 18., 23:28 (CET)

Még néhány észrevétel:

1. Az, hogy egy sablon nem "közkincs", hanem csak egy könyvön belül használható, egyáltalán nem probléma és én nem is állítottam ilyesmit. Én csak annyit jegyeztem meg, hogy ezek a lapok nincsenek a sablon névtérben. Nem a sablon névtér használatától lesz a sablon más könyvekben is használható. Az is igaz, hogy egy lapnak nem kell a sablon névtérben lennie ahhoz, hogy több más lapon is fel lehessen használni.

Pipi69e ^vita 2010. január 4., 00:30 (CET)

Szavazás

A Wikikönyvek/Jelentkezés adminisztrátornak‎‎ lapon légyszíves a szavazatodat leadni. Köszönöm! - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. november 18., 05:58 (CET)

Szia, a hivatkozott lapon nem találtam meg a szavazási linket, lehet, hogy csak azért, mert nagyon gyorsan futottam át az egészet, ahol viszont nem találtam meg a te nevedet, pedig szerintem te lennél az egyik legmegfelelőbb személy, mert te vagy az, aki az egyik legtöbb szerkesztéssel rendelkezik a Wikikönyvekben, aki jól ismeri a wiki szoftvert és aki a legtöbbet segített nekem a kezdeteknél, no meg téged ismerlek a legjobban így a távolból.--Szegedi László 2009. november 18., 09:57 (CET)

Köszönöm a megtisztelő bizalmadat, de én nem vállalhatom, bár Gubb többször is felkért rá. Az alábbi hivatkozás oda visz, egyébként a Kérések címszó alatt találod: Pipi69e néven. Én már szavaztam, ha egyetértesz vele, akkor csak másold le az én szavazatom elejét, és ha akarsz írhatsz megjegyzést, vagy kérdést is intézhetsz a jelentkezőhöz. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. november 18., 12:10 (CET)

Tábla

Ez itt mi akar(t) lenni? A lezáratlan <center> elem összezavarta az ezt követő szakaszok megjelenését (lezártam). A táblázat meg van nyitva a {| wikikóddal, de nincs lezárva a |} wikikóddal. Még egy észrevétel: a <br /> elem használata bármely wikikódban felesleges. Ha csak akkor jelennek meg úgy a dolgok, ahogy elképzelted, akkor rosszul használod a wikikódot. Pipi69e ^vita 2009. december 18., 23:38 (CET)

Archiválás

Szia László! Már nagyon hosszúra nyúlt a vitalapod, ezért létrehoztam az első archívumodat. A későbbiek során csak kattints a 2.-ra és másold be erről a vitalapról kivágott anyagot. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. december 14., 04:58 (CET)

Köszönöm az archívumot.--Szegedi László 2009. december 16., 15:08 (CET)

Olvasd el!

Szerkesztő:Szegedi László/Könyvterv lapot tettem néhány változtatást a jobb megértés kedvéért. Mivel most már újra van adminunk, szeretném megkérdezni, hogy kellenek-e még az átirányítások ha igen, akkor szeretném ha megindokolnád miért. Ezek akkor jöttek létre, amikor felvettél egy címert, vagy más lapot, majd átmozgattad a lexikonod alá. Ilyenkor a projekt automatikusan létrehoz egy átirányítást. Ezek általában törölhetők, ha nincs megfelelő ok a megtartásukra. A saját munkám után én is törlésre jelöltem kb.120 ilyet, mert rendet kell csinálni a Wikikönyvekben, mielőtt túlszaporodnának a felesleges lapok. Most kb. 3500 ilyet kellene törölni... - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. december 14., 11:52 (CET)

Szia, az átirányításokra mindenképpen szükségem van. Egyrészt azért, mert az egyes címszavakat úgy állítottam össze, hogy az átirányítások törlésével ezek elvesznének. Mászrészt most fogom feltölteni a Címerhatározói részt címerekkel és ott a gyors keresést a határozói kulcsban csak úgy tudom megoldani, ha egy-egy címer számára létrehozok egy sablont és ehhez egy átirányítást. Üdv. --Szegedi László 2009. december 16., 15:07 (CET)

Szia László! Én is csatlakoznék KeFéhez. Még nem mélyedtem el a munkádban, most csak egy példát említek (hasraütésszerűen): van például egy fő névtérben lévő Címerhatározó Sz lap, aminek a Címerhatározó allapjának kéne lennie. Létezik is: Címerhatározó/Sz. Viszont, ha megnézem a Speciális:Mi_hivatkozik_erre/Címerhatározó_Sz lapot, akkor látom, hogy a Címerhatározó/A, Á, a Címerhatározó/B, Címerhatározó/C stb. lapok mind a perjel nélküli verzióra (Címerhatározó Sz) hivatkoznak felül, a kezdőbetűk felsorolásában. Itt aztán igazán célszerű volna sablont használni, hiszen elég lenne egy helyen átjavítani a rossz lapra mutató hivatkozást és nem kéne végigmenni az összes Címerhatározó/X típusú lapon, kijavítani az összes Címerhatározó Y formájú hivatkozást Címerhatározó/Y-ra. Sok hasonló következetlenség van a heraldikával kapcsolatos lapok között és feltehetően sok felesleges munkától kímélnéd meg magad, valamint átláthatóbb lenne az egész, ha megfelelően használnád a wiki által biztosított eszközöket. Légyszi' magyarázd el részletesebben, hogy a KeFe által kifogásolt, fő névtérben lévő átirányításokra miért van szükséged, hátha nem is annyira szükségesek. Tisztelettel: Pipi69e ^vita 2009. december 19., 17:17 (CET)

Kedves László!

A válaszaidból azt vettem ki, hogy valamit félre értesz úgy a könyveddel, mint a hozzátartozó sablonokkal kapcsolatosan is. A baj ott van, hogy elképzelésedhez mereven ragaszkodsz és nem gondolod át a kapott javaslatokat.

Hidd el nem bántani szeretnélek, hiszem ha újból figyelmesen elolvasnád a Szerkesztő:Szegedi László/Könyvterv lapot megértenéd, amit már többször is leírtam. Azt, hogy ez így nem egy egységes könyv! A könyv címének az eredeti Heraldika szót kellene használni, és ez alá betenni a többit, az összeset.

Kivéve a sablonokat! Azokat a sablon névtérbe kell helyezni és a kategória megadásánál lehet a "Könyvek sablonjai" kategóriába elhelyezni. Ha így tennél sokkal rövidebben hivatkozhatnál rájuk és nem borítanád fel a fejlesztők által megvalósított wikiformátumot.

Csak képzeld el, hogy milyen káosz lenne itt 1-2 év múlva, ha mindenki hozzád hasonlóan helyezne el sablonokat, hozna létre átirányitásokat, vagy valamilyen művet, könyvet több darabban helyezne el. Vajon ki tudna akkor rendet csinálni és az mekkora felesleges munka lenne?

Kérlek szépen beszéljük ezt meg részletesen és ha valamit nem értesz, ha tudok szívesen segítek. Még-egyszer szeretnélek megerősíteni abban, hogy nem bántani, hanem segíteni, és a Wikikönyveket rendbe tenni, a káoszt megelőzni szeretném. Gondold hát át és állok rendelkezésedre... - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. december 19., 07:14 (CET)

Péchy címer

Kedves László, fűztem némi magyarázatot a témához, s egyúttal - biztos ami biztos - kérdeném, ha a jövőben valahol aktivást fejtek ki, minden alkalommal itt jelezzem ? -- Üdv. kobold 2009. december 19., 11:13 (CET)

Megnéztem a Péchy címer lapot és megtettem a szükséges módosításokat. Nagyon örülök az armális feltöltésének, amit külön is köszönök. A változtatásokat nem kell külön jelezni, csak kérem, hogy tartsuk magunkat a Címerhatározó egységes arculatához. Ennek érdekében ajánlom a wikipédiás formázónyelv és a Címerhatározás címszó tanulmányozását. Bárcsak mindenki törekedne arra, hogy az ott lefektetett elvek érvényesüljenek.--Szegedi László 2009. december 25., 15:18 (CET)