Szerkesztővita:KeFe/Archívum/Archív01

Ez a lap egy archívum. Ne szerkeszd, ne reagálj ezekre a hozzászólásokra.

Hozzászóláshoz használd az aktuális vitalapot, az itt található témaindító másolásával, ha szükséges.

Kérjük, az archívumot ne bővítsd további archív adatokkal, hanem nyiss új archívumot, az aktuális dátummal ellátva. Lásd: Segítség:Archiválás.

---

Archívum – Archív02

---

Lapnév

Sztem a helyes elnevezés: Wikikönyvek:Irányelvek kezdőlap lenne. Bár én feleslegesnek tartom minden irányelv, segítő lap wikikönyvesítését. NCurse 2005. december 29., 09:40 (CET)

Az egyszerűség kedvéért javaslom: Wikikönyvek:Irányelvek név használatát, így egyszerűbben kereshető/hivatkozható »KeFe«

• Szerintem is jobb lenne Wikikönyvek:Irányelvek néven. Ha pár napig nem ellenkezik senki, akkor átmozgatom. Hoppá, már van ilyen lap. De az irányelvek központi, összesítő lapjának címe akkor is Wikikönyvek:Irányelvek legyen, csak kicsit bonyolultabb ezt megcsinálni.
• Az irányelvekből én sem csinálnék könyvet, ezek elférnek a Wikikönyvek névtérben egymás mellett. Azaz... nem tudom, hogy jobb.
• A segítő lapokból könyvet kéne csinálni, mert az az összes projektben egyforma, és szerintem egy darab Hogyan? könyv kéne a Wikikönyvekbe, és arra hivatkozni az összes többi projektből. Emellett szól, hogy a Segítség névtér lapjai nagyrészt a WP-ből lettek átmásolva, ha az egyiken változtatnak, az rendszerint a másikban is változtatandó. Ha duplázva van, akkor ez nem megy magától.
• Kérdés: Hova lett a régi Elnevezési irányelv? A névtérváltáskor elkallódott, és szerintem nem jobb, ami most a helyén van.

FBöbe 2005. december 29., 17:33 (CET)

Sztem most kár várni, ha biztos vagy vmiben, nyugodtan csináld. Sok munka van, ha mindenről megkérdezgetjük egymást, sosem végzünk. Az alapelvekben valószínűleg egyetértünk. Ezt a lapot mindjárt átmozgatom. Én sem látom értelmét a wikikönyvek névtér könyvesítésének, de ha KeFe-nek van hozzá kedve, én nem veszem el:) A segítség névteres ötlet pedig nagyon tetszik. NCurse 2005. december 29., 18:10 (CET)

Aham, no sztem most kellene eldönteni, h legyen könyvesítve a wikikönyvek névtér vagy nem. Mert akkor teljesen más úton kell dolgozni. Én nem támogatom. Mi a véleményetek? NCurse 2005. december 29., 18:11 (CET)

• Nekem az allapos struktúrája tetszik, egyrészt mert az irányelves lapok jobban elválnak a többi azonos névterű laptól. De ehhez egy külön kategória is elég. Másrészt főlapja lesz az összesítő lap az allapoknak, meg automatikus visszalépést csinál, ami hasznos lehet. De ezt is lehet kézzel, vagy az irányelv sablonban, nem érzem olyan nagy előnynek, ami legyőzné az eddigi nem-könyv gyakorlat súlyát a latban. Ezért én sem támogatom. FBöbe 2005. december 29., 19:46 (CET)

Tartalomjegyzék

El lehet valahogy tüntetni az automatikus tartalomjegyzéket? Szerintem a könyvcímlapokon nem kéne látszania, ronda és fölösleges. Hogyan lehet ezt megoldani? FBöbe 2005. december 29., 17:38 (CET)

NCurse megcsinálta. FBöbe 2005. december 29., 21:29 (CET)

Válasz a fentiekre

Belekezdtem valami kisebb füzetecske létrehozásába és én is Wikikönyvek:Irányelvek -nek neveztem el, de létezik ilyen lap ezért lett a neve: Wikikönyvek:Irányelvei , miközben már leírtam, hogy a valódi neve, - Grin javaslatát is követve:

• Wikikönyvek/Irányelvek

í** Wikikönyvek/Irányelvek/Formai

• • Wikikönyvek/Irányelvek/Elnevezési

stb, stb. stb... Kategóriája minden könyvnek legyen: [[Kategória:Wikikönyvek/Irányelvek]] vagy [[Kategória:Wikikönyvek|Irányelvek]]

Akkor tudnám csinálni, amit elkezdtem, ha békén hagynátok, nem kérdeznétek meg, hogy melyik pontot miért most és ide tettem, ha nem szerkesztenétek bele abba amin dolgozom, ha nem akkor tisztogatnátok, amikor még szükség lehet valamire. Ha mégis ezt teszitek én leállok, mert egyeztetés nélkül nincs közös munka.

Ez most olyan mintha mérges lennék, pedig nem vagyok az :-)csak már össze vissza üzengetünk egymásnak és mindenki folytatja tovább. Mintha az üzenetet nem is olvasta volna. Valahol talán beszéljük meg, ki mit szeretne, én az Üzenőfalat és/vagy a Társalgót ajánlom. - Üdv. » KeFe « ✍ 2005. december 29., 21:41 (CET)

Szerintem ez a vita elég szorosan kötődik ehhez a laphoz, hogy itt folytassuk, de ha valaki akarja, átrakhatja a szokásos módon máshova.

Lehet, hogy nem találtuk meg egymás hozzászólásait; hol írtad, hogy ez a lap nem ezen a néven akar lenni? Nekem egyértelműnek tűnik, hogy ha valamilyen okból létrehozok egy hibás nevű lapot, akkor ezt felírom a vitalapjára. Ha valahol máshol is van kapcsolódó megjegyzés, akkor idelinkelhetnéd, vagy írd meg hogy hol keressem, mert magamtól nem tudom, mit kéne még megnéznem.

Arról is van vita, hogy az irányelvekből könyv legyen vagy ne. NCurse és én ezzel nem értünk egyet. Azt is lehet, hogy megcsinálod könyvként, aztán esetleg átalakítjuk nem-könyvvé, ha abban egyezünk meg. Ez sok átnevezéssel és maradványlapok törölgetésével jár, amitől az előzetes megbeszéléssel megóvjuk az adminjainkat.

Ha nem szeretnéd, hogy belenyúljunk valamibe, akkor csináld a saját allapjaidon, ahonnét kimozgathatod a közös névtérbe. Ez jár némi pluszmunkával. De ha már kint van valami, és nem szeretnéd, hogy belenyúlkáljunk, akkor írd ezt a vitalapjára. A szerkesztési ütközések elkerülésért tartandó várakozás pedig megvolt.

Ha valamit félreértettem, szólj: --FBöbe 2005. december 29., 23:06 (CET)

Valóban

Nem írtam le sehol, ebben igazad van. Azért nem, mert eddig egy szerkesztő dolgozott itt és Ncurse néha-néha " pihentetésül beugrott" mert tanul a vizsgáira.

Aztán hirtelen idejöttetek és akár melyik lapot nyitottam meg valamelyötökkel ütköztem, vagy számonkértetek olyan dolgokat amit csak elkezdtem. Holnap lehet hogy újra dolgozhatok, mert senki nem lesz itt hetekig.

Más: Ha állítasz valamit és ez NCurse úrnak is szól akkor indokold meg, hogy miért úgy gondolod, és várd meg a választ, hátha más -másként látja. Gondolok itt arra, hogy az Irányelveket (mert Ti ketten megegyeztetek) nem alakítjuk könyvé. De azt hogy milyen érvek szólnak ez mellett, vagy ellene bárhol keresem nem találom. Tehát várom az érveléseteket, a mellette és ellene szóló érveket.

Bár ez a projekt nem lexikon, vagy enciklopédia, itt is kellenek a Segitsék és Irányelvek lapok, melyet egy etikett, vagy viselkedésről szóló lappal szeretnék kiegészíteni, amit a "javaslattétel, megvitatás, kiegészítés/törlés, szavazás" után az Irányelvek könyvbe illeszthetnénk be.

Ez utóbbi ara is jó lehet, hogy elkerülhessük a Wikipédiába Igével és Math-tal lezajlot háborúkhoz hasonló maratoni vitákat. Ötleteim vannak, egy részüket leírtam már, ha a közösség (a jelenlegi) komolyan átgondolja, kicsit több jogot/kötelességet ad az adminoknak, ugyan akkor minden szerkesztőnek is ajánl/elvár az adminokéhoz hasonló viselkedést.

Ha felteszem, így félkésszen akkor lehetne több szempontból átnézni, javítani/bővíteni/törölni. Van erre időtök?

Ja azért nem a saját lapom alatt tartom, mert hetekig, nem piszkált senki, de amit ma műveltetek... valszeg átteszem oda.

Még valami eszembe jutott: Grin ajánlása a könyvek kialakítására, hogy pervonalas (/) és ne kettőspontot (:) használjunk, erről nem mondtátok el a véleményeteket, most várom a választ. :-) - Üdv. » KeFe « ✍ 2005. december 30., 00:04 (CET)

A válasz

• szerkesztőszám-növekedés: Igaz, hirtelen iderontottam, és mindenbe beleszerkesztettem, és mivel én sok picit szerkesztettem, ezek sokkal gyorsabban megvoltak, ezért neked csináltam szerkütk.-t, de ezt nem tudom hogyan lehetett volna és lehetne a jövőben elkerülni.

Nem Téged okollak az ütközésért, nehogy "asztatat" hidd, én voltam túl kényelmes, mert nem tettem át a lapomra, hanem a nyilt téren dolgoztam. Ráadásul az szerkütk.-nél arrábbmentem, szerkesztettem, és ez új ütk.-hez vezetett.

Én nagyon remélem, hogy fogok itt szrkeszteni, de nem biztos (Az időmért való harcban a KöMaL már vesztett a wikivel szemben, de a kórus-wiki párbajbólból nem tudom, mi fog kijönni. Próbálom egymás mellé bezsúfolni őket, de nem biztos hogy minden héten sikerül. Január 2-ig még sok időm lesz, utána a hétfő-kedd esélytelen, szerda talán, csütörtök valószíűleg, péntek csak este 9 után, de hétvégén pedig –ha nem megyünk kirándulni, vagy valami– szinte biztos. Kirándolni egy hónapban egyszer megyek az osztályommal, ha esik ha fúj, most dec. 28-án voltunk a Budai-hegységben olvadó hóban és esőben.:)

Én is remélem hogy leszmég időd szerkeszteni, vitatkozni, stb.

• Irányelvek tartalma: szerintem ebbe nem kötöttünk bele. Ha leírod a javasolt elveket, akkor megvitathatjuk és elfogadhatjuk őket az új irányelvek elfogadásának szokásos módján.

Én is így gondolom!

• Irányelvek formája: NCurse azt írta, hogy ezt el kéne dönteni, véleményeket várt, nem azt írta, hogy mivel mi ketten így gondoljuk, nem lehet könyv. Az én érveim ott vannak a #Lapnév szakaszban:

viszont Te írtad hogy csak csináljam, majd legfeljebb töröljük.

• • a könyvesítés ellen, hogy nem ez az eddigi gyakorlat (ennek nagyon nagy súlya van nálam),
    • De ha belátod, hogy ez itt a Wikikönyv, ezért itt könyveket szokás készíteni, vagy ez a könyv példa, minta, támpont lehet egy új könyv szerzőjének, akkor talán megváltozik a véleményed is.
    • ellenérv:Mellette szól, hogy ennek az lehet az oka, hogy eddig senki nem vetette fel.

Mert nem is volt még Wikikönyv, hiszen most alakítgatjuk ki, nekünk kell dönteni jól, vagy rosszul.

• • a könyvesítés mellett, hogy jobban elkülönülnek az irányelvek a többi wk névterű laptól,
    • ellenérv: ez nem előny, ehhez elég egy saját kategória is
  • a könyvesítés mellett, hogy az allapos felépítés miatt az irányelvek az összesítő lap alá tartoznak
  • a könyvesítés mellett, hogy az allapos felépítés automatikus visszalépést generál a főlapra,
    • ellenérv: ez nem előny, a link az irányelv sablonon is rajta lehet.
  • (Linkkell, több böngészőlap használatakor gyakran nehéz visszakeveredni a címlapra)
  • a könyvesítés ellen, hogy az allapos felépítés miatt hülye címei lesznek a lapoknak

A címeket meglehet változtatni egységesíteni.

• perjeles könyvlapok: én már írtam ezen a lapon hogy támogatom, de ezt nem tudom jól megindokolni. Így lesznek allapok, az allpokon pedig van automatikus link a főlapra.

Grin azt az érvet hozta fel, amikor rákérdeztem, hogy kereséskor gyorsabbak lesznek a perjeles változatban a találatok...

Szia: FBöbe 2005. december 30., 10:56 (CET)

Köszönöm a válaszodat, így már elfogadható, csupán azt nem értem, hogy ha a fenti egyébként igen logíkus indoklásodban több érv szól a könyvesítés mellett, mint ellene, akkor miért állsz az ellenzők oldalán. Persze ezt csak képletesen mondom, hiszen ez nem háború csúpán vélemény nyílvánítás, de ellentétesen voksolsz, az itt leírt logikáddal szemben. Tehát, hogyan tovább? - Üdv. » KeFe « ✍ 2005. december 31., 09:24 (CET)

Mert amikor éppen azt írtam, ellene voltam. Nagyon a határon vagyok, hol ezt, hol azt támogatom. (Most éppen a könyvesítés mellett vagyok, de nem tudom mi lesz fél óra múlva) És az érveknek egyenként különböző súlya is van, nem csak száma. Még mindig lehet például Gubbnak valami olyan technikai jellegű érve, ami meggyőzhet valamelyik oldal mellett. FBöbe 2005. december 31., 15:09 (CET)

Mindent töröltél... miért is?

Egy „lektor” (?!) összefoglalóval látom, hogy szépen és teljesen letörölted, amit csináltam struktúra példaként[1]: a tartalomjegyzéket, a struktúrát, a lapozót, stb stb. Egy szó megjegyzés sincs a vitalapon arról, hogy ezt miért tetted, egy szó sem az összefoglalóban.

Légy szíves magyarázd meg. Köszönöm. --Grin 2005. október 14., 11:54 (UTC)

bugzilla

Próbáltam egy bugzilla reportot írni, egyelőre úgy tűnik, nem sikerült (legalábbis semmi maradandó nyoma). Lehet, hogy eltart egy darabig (gondolkodom azon is, hogy segítséget kérek valakitől). Gubbubu 2005. október 15., 11:49 (UTC)

Wikikönyvek

Kedves KeFe!

Arra kérlek, ne hozz létre Wikikönyvek:... névterű lapokat, mert ez a developerek szerint akadályozza a projektünk nevének átállását Wikikönyv-ről Wikikönyvek-re. Ha az átállítás megtörténik, akkor már létre lehet hozni egyszerűen ezeket a lapokat a Wikikönyv: névterű lapok átmozgatásával. Kérem, hogy a jelenlegi kérdéses névterű lapok szövegét mentsd el, mert törölni kellene őket (szólj, ha kész). Köszönettel: Gubbubu 2005. október 15., 20:42 (UTC)

Oké-- Üdv. »KeFe« ■] 2005. október 17., 18:30 (UTC)

Ámulás folyik kérem

Én továbbra is ámulok, h mennyit dolgozol a projecten. Honnan az erő, a kitartás, meg legfőképp a temérdek recept, leírás? Ha tudsz vmi csirke+krumpli kreatív receptet, azt majd megköszönném, mert elegem van már a sült hús sült krumpliból. :) +Megnéznéd a biológia portált, mert kikerült a főoldalra, illetve a tervben lévő projectemre is megköszönném, ha idődhöz mérten néha ránéznél, mert tanácsaid sokat szoktak lendíteni a lapon. További jó munkát! NCurse 2005. október 27., 17:11 (UTC)

üzeneted van

Üzeneted van: vita:Szakácskönyvteszt/Főételek/Tikka masala. --grin ✎ 2005. október 27., 19:04 (UTC)

Irányelv javaslatok - wikikönyvek

Hello! Kérlek nézd meg a Wikikönyv:Segítség lapról nyíló két irányelvet, és véleményezd. Ha nem érkezik 1-2 héten belül kifogás, akkor érvényes irányelvek is lehetnek. Köszönöm! --grin ✎ 2005. október 27., 20:10 (UTC)

Hozzávalók formájának egységesítése

A Szakácskönyv lapjain javítgatok apróságokat. Egy kérdés: a receptekben a hozzávaló részek most többféleképpen vannak formázva. Eddig három fajtát találtam: van egymás alá pontokba szedett; egy sorba írt, vesszőkkel elválasztott; és kétoszlopos, formázatlan. Egységesíteni kéne, de nem tudom melyikre. Te melyiket pártolod? FBöbe 2005. október 30., 08:09 (CET)

Krumpliprósza

Szervusz!

Csináltam egy lapot krumpliprósza néven, láttam, hogy belemódosítottál. Nyugodtan fűzd be a lapodba, szerkeszd egészséggel. Mivel sok változatban ismert, nézőpont kérdése, hogy amit én közzétettem eredeti-e, vagy sem. Ha te más receptet ismersz rá, légy szíves, tedd közzé a származási helyével együtt!

Köszönöm, és minden jót! Büki Péter pepec@freemail.hu

Válasz: Büki Péternek!

Én valóban más elkészítési módot ismerek, de ez a népi ételek sajátja. Baranyában lakom, és itt lapcsánka-néven emlegetik. A leírásod szerint készül,csak borssal, sóval ízesítik, kanállal szagatják, fooró zsirban ellapítva sütik ropogósra. Itt is van aki tojást tesz bele.

Örülök, hogy pont egy népi ételt hoztál, vajon ismersz-e még hasonlókat? Ha igen, akkor várom azok leírását is.

Kérlek lépj be és írj néhány sor magadról, akkor lesz egy felhasználói lapod, és egy vitalapod is. Így könnyebben megbeszélhetjük a recepteket is.

• Elnézést, de az IP cimed is rosszul írtam le.-- Üdv. »KeFe« ■] 2005. október 31., 14:03 (CET)

Gyümölcsbor

Az elnevezési irányelv szerint a Gyümölcsbor lapjait úgyis át kéne nevezni, ezért nézegettem a mostani lapokat, és összeraktam egy lehetőséget a végleges elrendezésre. A változtatások: a mostani Gyümölcsbor:Kezdőlap lenne Gyümölcsbor néven, és kibővülne Gyümölcsborok a Wikipédiában, Külső hivatkozások, és Az eredeti szerző szakaszokkal (, mint Grin verziójában). A Tartalom részben nem lennének külön szakaszok az alfejezeteknek, a különböző gyümölcsök külön lapokon, a többi fejezet között lennének. A Tartalom szakasz így nézne ki:

Alapvető tudnivalók

Jótanácsok első próbálkozáshoz

A gyümölcsbor készítése (Gyümölcsbor/Szüreti eszközök előkészítése átmozgatandó)

A gyümölcslé alkotórészei (Gyümölcsbor:Tábla átmozgatandó)

Borkészítés gyümölcsnemek szerint:
Almabor készítése
Áfonyabor készítése
Cseresznyebor készítése
Csipkebogyó bor készítése
Egresbor készítése
Eper és szamócabor készítése
Szederbor készítése
Szőlőbor készítése helyett

Különleges borfajták

Pasztőrözés

Borajánló

Borbetegségek

Ezekre a lapokra be lehet másolni a Gyümölcsbor megfelelő részeit.

Jó lesz így, vagy mit változtasak még rajta? Üdv: FBöbe 2005. november 2., 08:51 (CET)

Nekem jó, ha úgygondolod, átrakhatod. - Üdv. » KeFe « ✍ 2005. december 2., 08:06 (CET)

1,2 citrom

Ezt a Szakácskönyv:Diós lapon találtam, ez egy-két citrom vagy ½ citrom akar lenni? Üdv:FBöbe 2005. november 2., 12:15 (CET)

A diós receptet javítottam, a Gyümölcsbort hagyjuk meg Grin-nek... -- Üdv. »KeFe« ■] 2005. november 2., 12:39 (CET)

Gyümölcsbor, még mindig

A Gyümölcsbort hagyjuk Grinre? Nézegettem a Gyümölcsborról szóló, elszórt vitalapi megjegyzéseket, de olyat nem találtam, ahol azt írta volna, hogy ő szeretné befejezni. A könyv mostani állapota elég rendetlen és hiányos. Grin dolgozott a rajta, de utoljára Gyümölcsbor lapot július közepén szerkesztett, nem hiszem, hogy a közeljövőben rendetrakna. A könyv tartalmi alapját te írtad.

Ezért téged kérdezlek (először, aztán lehet hogy Grint is): Jók lesznek-e így a lapnevek, vagy mit változtatnál rajtuk, és kibővüljön-e a címlap a Gyümölcsborok a Wikipédiában, Külső hivatkozások, és Az eredeti szerző szakaszokkal?

Üdv:FBöbe 2005. november 2., 18:30 (CET)

Szakácskönyv:Tea sütemények

A darálós gyerekcsemege gépikeksz Darálós gépi-keksz (Gyerekcsemege) vagy Darálós gépi-keksz (gyerekcsemege) vagy mi akar lenni?

A Borzaskatában a ź óra és a ź citrom miből lett?

A problémás sorokat kiemeltem egy-egy szóközzel az elejükön. FBöbe 2005. november 2., 19:03 (CET)

Új üzenet

Új üzeneted van. FBöbe 2005. november 7., 21:35 (CET)

Új üzenet

Új üzeneted van. FBöbe 2005. november 10., 16:37 (CET)

Kérdések

• Szakácskönyv/Alapok/Szótár Ha van rajta abc-sblon, kell az automatikus tartalomjegyzék is? Nem mlehet eltüntetni valahogy? (A Szakácskönyv lapról is)
• Szakácskönyv/Alapok/Eszköz (Ezköz névről átmozgattam, a userlapodon is átírtam a linket) Valami hiba van az utolsó bekezdésben az „Ezért a sütési időket hozzávetőleges tekintsük átlagértéknek” mondatban, nem tudom hogy hozzávetőleges átlagértéknekre javítsam vagy valami másra.
• Sablon:SzK2 kétszer hivatkozik egy sorban a Szakácskönyv/Fűszerek lapra, az egyiket ki kéne törölni, a kérdés hogy melyiket
• Szakácskönyv/Alapok/Kalória Elkeztem egy táblázatot, nézd meg, hogy jó lesz-e. Az energia-összetétel % helyett energia-összetétel (m/m%) vagy ilyesmit kéne írni.

FBöbe 2005. november 24., 22:07 (CET)

Új üzenet

Új üzeneted van. FBöbe 2005. november 26., 00:09 (CET)

Hogy lenne már baj? :) Köszi az üdvözlést. Nekem van egy tudományos írásgyűjteményem. MInd saját, azon gondolkozom, h felrakom ide. Még dilemma.:) NCurse 2005. december 14., 09:05 (CET)

Tudományos-ismeretterjesztő. Egyszerűbb, ha ránézel, ha van időd, kedved. [http://tudoda.zapto.org] a honlapomon a jegyzetek szekció a bal oldalon]... NCurse 2005. december 14., 18:22 (CET)

Igazából könyvnek készült, 4 év alatt írtam meg, a honlapomon szét van szedegetve, de az eredeti sokkal összekapcsoltabb, az egybefüggő mű. Majd meglátom, h mit szólsz, és hova tovább...:) Köszi, h figyelsz rá! NCurse 2005. december 16., 16:36 (CET)

Re:Ezek nem zavarnak?

Most már remélem, véglegesen törlődtek, és nem támadnak fel újra. Nagyon köszönöm, hogy szóltál, ha észreveszel még ilyesmit, nyugodtan szólj megint nekem. Gubb_ ✍ 2005. december 22., 17:18 (CET)

A felkérés

Megtisztelő, hogy rám gondoltál. :) Gondolkoztam rajta és ha a többiek is úgy gondolják persze elvállalom, csak megjegyeznék néhány dolgot:

• előreláthatólag január közepéig csak be-benézek pihenésképpen a tételek között.
• szívesen nekiállnék a Wikikönyveknek is, mármint rendberakni addig, míg kevés cikk van, de ez egyedül nem fog menni. Mégegyszer annyi enrgiám, mint a Wikidézetre sosem lesz:) Öregszem. Viszont műszaki dolgokban állok rendelkezésetekre.

Mégegyszer köszönöm! NCurse 2005. december 25., 17:47 (CET)

U.I. A környezet lényegében le van fordítva , tehát ezzel a babra mumkával nem kell foglalkoznod, egyébként ennek folytatását vállalom toivábbra is. A Segítség, Wikikönyvek stb. névterek és az esetéeges irányelvek kidolgozáasában számítok rátok elsősorban. Gubb_ ✍ 2005. december 25., 20:45 (CET)

Néhány megjegyzés

Sztem az egyes könyvek lapjainak egy kategóriában kellene lenniük. Nem tudom, volt-e már erről szó. Kellene egy Szakácskönyv kategória, irányítószám kategória, ezeket a kategóriákat pedig bele kellene tenni a Könyvek kategóriába. MIt szólsz? Jelentkeztem adminnak a Jelentkezés adminnak oldalon. Szívesen segítek, el is kezdtem, amit meg tudok így plusz jogok nélkül csinálni. Mégegyszer köszi a felkérést. NCurse 2005. december 26., 08:31 (CET)

Úgy gondolom, most rossz irányt követsz a lapok létrehozásával. Az irányelveknél felesleges Irányelvek/vmilyen irányelvek mintára létrehozni a lapokat. A Wikikönyvek:Formai irányelvek elnevezés is egyértelmáen utal arra, h irányelvről van szó. Kövessük a jól bevállt elveket. Wikikönyvesíteni a segítség lapokat kellene. NCurse 2005. december 29., 09:44 (CET)

Még vmi, légy szíves figyelj oda a helyes elnevezésekre, mert két sablon is hibás volt. Meg azt tanácsolnám, h fusd át a Wikidézet irányelves, segytséges lapjait. Ott nagyjából megtaláltuk a legminimálisabb formákat. Sztem azt kéne követni, mert így nagy összevisszaság lesz. NCurse 2005. december 29., 09:46 (CET)

Kérlek ne hozz létre olyan lapokat, mint a Wikikönyvek:Irányelvek/Elnevezési, mert abszolút rossz a cím. Ezeket később sztem törölni kell majd, átirányítás után. Nem kekeckedem hidd el, csak egyszerűbb lenne, ha a wiki vagy a Wikidézet hasonló nevű lapjaihoz igazodnál legalább elnevezésben. KÖszi! NCurse 2005. december 29., 12:00 (CET)

---

Üdv. Berci!

Mi az amit nem jó címzésnek nevezel? Nem jó tudom, mert wikikönyvek most sincs! Másrészt Grin javaslatait betartva, így kellene kinéznie:

• Wikikönyvek/Irányelvek (kezdőlap)
• Wikikönyvek/Irányelvek/Etikett
• Wikikönyvek/Irányelvek/Formai
• Wikikönyvek/Irányelvek/Elnevezési

stb. Ha kifogásolsz valamit, légyszíves mond meg, hogy miért, és ha lehet ne más projektek elkészült lapjaira hivatkozz, mert ez egy könyv, amire Te hivatkozol az pedig lap, vagy méginkább cikk. Írtam, hogy könyv alakban kellene elkészíteni, de ez nem jelenti azt, hogy a fejezeteket ne lehetne a wikidézeteből átvenni. Várd ki amíg összeszedem, legalább a lapok címeit, ami nem jó, vagy a tartalma több helyen is előfordul azt úgyis törölni kell. A lapod lezárása miatt voltam kénytelen emilben válaszolni, bár ezt nem személyes levélnek szántam. Így a saját vitalapomra fogom kirakni. :-) - Üdv. » KeFe « ✍ 2005. december 29., 13:28 (CET)

nem értem

[2] Nem értem, miért cserélted ki az összevonandó sablonban a linket. Légyszi magyarázd meg vagy állítsd vissza! Köszi:FBöbe 2005. december 29., 19:52 (CET)

OK. FBöbe 2005. december 31., 16:57 (CET)

Régi lap

Elkezdtem a könyveket kategorizálni, és szembejött ez a lap: Ecet:Kezdőlap Régóta nem csináltál vele semmit, a kérdés az, hogy maradjon és mozgassam át (például) Házi ecet készítése címre és tegyem be a hasonló nevű kategóriába és majd később megírod, vagy minimális tartalma miatt törlendő? FBöbe 2005. december 30., 14:09 (CET)

sablon:abc2 csak redirect, és a te userlapjaid hivatkoznak rá. kell még vagy törölhető? FBöbe 2005. december 30., 22:01 (CET)

Így már maradjon. FBöbe 2005. december 31., 08:21 (CET)

Elnevezési irányelvek

Szia! Most az Elnevezési irányelvek lapon a Wikipédiás elnevezési irányelvek vannak, amik elég távol vannak az itt használandó elvektől. Kis részük kell, ezt össze kelldolgozni a régi helyi irányelvvel. Ez a feladat vonz engem, csinálhatom? (Csak hogy ne dolgozzunk egymás mellett, párhuzamosan, egyikünk feleslegesen.)

Arra is gondoltam, hogy az új könyv/új lap egy, már létező könyvben segítséget/irányelvet szét kéne választani, most keverednek.

És egy kérés: ha egy lap tartalmát kitörlöd, akkor légyszi az összefoglalóban adj erre egy kis magyarázatot (pl. "másik néven is megvan"). Elég durvának érzem, ha összefogaló nélkül töröl valaki ennyi tartalmat, még ha másik lapon az meg is marad. Köszi:FBöbe 2005. december 31., 16:56 (CET)

Ideülök néhány óránként és segítek, ahol tudok. Most is átnézem mindjárt a lapokat. :) NCurse 2006. január 1., 15:32 (CET)

Új üzenet

Új üzeneted van.

 :) FBöbe 2006. január 1., 20:28 (CET)

Irányítószám(ok)

Felmerült (itt, amikor a rossz kategóriát akartam töröltetni), hogy ennek többesszámban kéne lennie. Egyetértesz? Akkor átmozgatom. (Ha nem, akkor győzd meg Gubbubut, hogy az egyes szám a helyes.) Köszi:FBöbe 2006. január 1., 21:51 (CET)

Betűtípusok

Itt a laphierarchiák leírásánál nem minden sor van egyformán ilyen <code> betűtípussal. Ez szándékos, vagy kijavíthatom? FBöbe 2006. január 1., 23:30 (CET)

Egységesítve. FBöbe 2006. január 2., 14:30 (CET)

Re: lassú wiki

• [3]

A wiki lassulásának elsődleges oka, hogy az amerikai szerverek nem bírják a forgalmat. állítólag a mostani adománygyűjtés is azért van, mert olyan ütemben bővülünk, hogy állandóan szükséges a hardverek fejlesztése, bővítése, operatív és hosszútávú memóriaegységek vásárlása, és eztet kölletett megfináncírozni. A lassulás gyógyszere az, hogy türelmesen vársz és elviseled, amíg elmúlik. Gubb_ ✍ 2006. január 2., 09:07 (CET)

U.I. szerintem a fenti üdvözlőszöveg túl hosszú, ha én új user lennék, nem biztos, hogy szeretnék ekkora táblát látni a vitalapomon. Gubb_ ✍ 2006. január 2., 09:09 (CET)

Üzenetek

(Nyugodtan töröld ki a sárga csíkot, ha zavar, csak éppen büszke voltam magamra, hogy tudok ilyet, mikor csináltam) Írtam az irányelvtervezetedről itt és itt. FBöbe 2006. január 2., 14:29 (CET)

Igeosztás

Csak most, egy új "feltámadási kísérlet" miatt ütöttek szöget a fejembe ezek a sorok:

Nem hiányoznak azok a szerkesztők, akik eddig is osztották az IGét. Most már elmondhatom, hogy a zűrzavarból mentem el a Wikikönyvbe, mert ami itt folyt azt sztem egyetlen projektben sem engedik meg.

Erről a "Nem minden rossz jő ártalomra" magyar mondás jut az eszembe, hiszen ha az igeosztók nem lettek volna, akkor ezek szerint szegényebbek lennénk egy szintén fanatikus, de az értékteremtés területén és nem a rendetlenkedésben fanatikus szerkesztővel. Gubb_ ✍ 2006. január 3., 16:09 (CET)

Hello

Adminként jogom lesz módosítani a lezárt lapokat is pl. kezdőlapot, felesleges lapokat törölni, és a wikimedia software-n apróbb javításaokat eszközölni, amint azt a wikiszótár esetében is tettem. - - üdv:--Dubaduba 2006. január 5., 01:47 (CET)

Segítség-irányelv

Nem vagyok benne biztos, hogy jó ötlet az irányelveket a segítség névtérbe mozgatni. Erről szavazni kellene (nem azt mondom, hogy rossz ötlet, de nem rendelkezem elegendő áttekintéssel ennek lehetséges hatásairól). Gubb_ ✍ 2006. január 6., 10:45 (CET)

U.I. néha egyedül érzem magam itt. Gubb_ ✍

szerkesztőablak

Igen, tervezem az átdolgozását. Azt hiszem, egyetérthetünk abban, hogy a jelenlegi, Wikipédiából átszármazott tájékoztató szöveg rémes, zavaróan hosszú, tele van irrelevanciával, nem felhasználóbarát. Gubb_ ✍ 2006. január 6., 12:16 (CET)

NCurse

Értesítettem Grint a pozitív fejleményekről. Most várunk. és várunk ... és várunk ... (♫horkkk) Gubb_ ✍ 2006. január 7., 23:37 (CET)

Köszönöm

Köszönök minden támogatást, és hálás vagyok Neked, h a wikiben is támogattad a portál javaslatomat. Egy kivételével leraktam minden vizsgámat, úgyhogy most egy pár napig kicsit több időm lesz dolgozgatni. Nekiállok, aztán lendítsük fel a projektet, mert lassan már cikkeket kellene írogatnunk... :) NCurse 2006. január 12., 12:01 (CET)

Igen, már én is aktívan gondolkozok ezen a káoszon. Meg látom mostmár. Három névtérszerű csoport van, a segítség kategóriába rakva, a wikikönyvek ugyancsak kategóriában és az irányelvek tűnnek nekem külön bagázsnak. Őket kellene elosztogatni. Szép lassan ki fog ez alakulni. Nem a könyv sztem az első cél, hanem az egy lapra csoportosítás, mert a portálszerű formát később is meg lehet csinálni. Egyelőre ennyi... :) NCurse 2006. január 13., 22:10 (CET)

Műhely

Szia! Csak benéztem és látom, h a műhelyeket kimozgatod a wikikönyvek névtérből. Sztem ez hiba, mert nem szócikk névtér. Ebben konszenzus kellene, mert a többi wikiben is mindenütt wiki névtér alatt van és itt sem kéne változtatni. Vagy ha van érved, h miért kéne mégis, akkor kérlek előbb vesd fel ötleted a társalgóban, és aztán változtass. Köszi előre is! Örülök, h dolgozik itt vki, én csak a törléseket végzem, meg apróságokat. De wizsgák után belelendülünk :) További jó munkát! NCurse 2006. január 22., 12:21 (CET)

A szívem megállt

Szia! Megint csak benéztem, de nem tudom, hol fogadta el a Wikikönyvek közösség, hogy a wikikönyvek névterű lapokat könyvesíten kell. Sztem ez hatalmas hiba. És teljesen felesleges. Nem a munkát elősegítő rendszert kell könyvesíteni, hanem a wikikönyveket magukat. Ezzel sztem felesleges, és főképpen hatalmas munkát okozol az adminoknak. Javaslom, h egyelőre hagyj fel ezzel, köszi. NCurse 2006. január 26., 16:54 (CET)

A nitromin szívmegálláskor már keveset segít. :) Figyelj, csináld nyugodtan, az a baj, h még vagy egy hétig nem vagyok itt. Legfeljebb utána rádolgozok egy éjszakát. :) NCurse 2006. január 26., 19:59 (CET)

Azokat a lapokat, ha jól emléxem úgy töröltem, h helyesírási hiba volt bennük, de előte átmozgattam a helyes címre. Szal egyik sem veszett el. NCurse 2006. január 28., 10:42 (CET)

Levizsgáztam, minden ok, szal most már itt vagyok... Néhány lapo hibás címmel találtam. Nem gond, ha azokat kérdezés nélkül kijavítom? Gondolok itt: kisbetűs alcímek, ünnepiételek egybe... NCurse 2006. február 1., 14:23 (CET)

Rendben, betartom majd. Ne haragudj! Amúgy megjegyzem, Dubaduba helyett téged kelltt volna adminnak jelölni. Hamar kitanultad volna.Duba sztem még egyet sem szerkeszett itt adminként, csak szócikk névtérben. De hamarosan átnézem a dolgokat, h érdemben is be tudjak kapcsolódni a munkádba, mert már eldőlt nálam, h a tiédhez csatlakozom. NCurse 2006. február 1., 16:07 (CET)

Nos, ha jól látom, ha nem javíts ki:

• a cél az, h minden a szócikk névtérben legyen
• az irányelvek, a segítség és a wikikönyvek lapok egy körbe tartoznak
• így a most wikikönyvek névtérben lévő lapokat egyenként át kell majd mozgatni szócikk névtérbe, / jellel, és javítani a rájuk hivatkozásokat

Ha nem voltam érthető, az én hibám, de át szeretném látni, h mit is csinálsz pontosan, h segíthessek, ahol kell. UI.: le a kalappal, h ennyi idő alatt így megtanultál HTML-ben programozni, meg h elsajátítottad a dos után ezeket a technikai fogásokat. :) NCurse 2006. február 2., 16:28 (CET)

Először is köszönöm! :) Másodszor:

• első feladatom akkor a Wikikönyvek névtérben lévő lapok átmozgatása / jeles változatra...
• aztán minden / jeles változatban az egymásra hivatkozásokban javítgatni a kettőspontot / jelre.

UI.:ugye a közösmacskára gondoltál, remélem nem sértődtél meg a szerkesztőkön, de az nagyon nagy poén volt, az egész napomat jobbá tette :)) További jó munkát! NCurse 2006. február 2., 16:55 (CET)

Szia! KÉrlek mozgasd át a zsírban sültös lapokat, mert hosszú í, és negyedszer mozgatnám át én. :) MEg léci ne hozz létre kis betűs allapokat, mert valszeg azok sem helyesek. KÖszi NCurse 2006. február 4., 11:30 (CET)

Köszönöm, h válaszoltál! A lapokról: csak azokat töröltem, amiket azonnalira jelöltél. Ha mást is töröltem, azt úgy, hogy hibás elnevezéssel volt: pl. zsír rövid i-vel, stb, azokat előbb mindig átmozgattam a megfelelő névre és töröltem a régit. Szal ezárt nem értem, mely lapjaid vesztek el, mert egyetlen egy lapot sem töröltem úgy, h ne lenne meg a megfelelője. Kedved pedig el ne menjen, mert az egész projekt rólad szól, én csak próbálok alád dolgozni. Ha megmondod, most milyen irányban segítsek, azon az úton megyek tovább. Üdv NCurse 2006. február 6., 18:19 (CET)

Irsz sablon?

Szia KeFe,

Az Irányítószám könyvben, illetve allapjain különféle nem létezõ irsz sablonok vannak. (Fõleg a "Hogyan használd" fejezetben néz ki hülyén, mert ott semmi más szöveg nincs)

Mi a helyes sablon? Én sajnos nem találtam õket se itt, se a wikipédiában. :( -- CsTom 2006. február 4., 12:01 (CET)

Szia! Segítség jelölőnyelv lapunk már van, ezért nem értem, miért hoztad létre a Segítség/Jelőlőnyelv lapot. Üdv és köszönöm, amit az admin szavazásomkor írtál. Nagyon jól esett. :) NCurse 2006. február 6., 11:49 (CET)

Itt jártam

Minden rendben van! - Üdv. » KeFe « ✍ 2006. február 22., 09:09 (CET) és megint - - Üdv. » KeFe « ✍ 2006. február 23., 19:03 (CET)

mail

Szia,

    mailcímem: cheetah@chello.hu

Ma kezdtem tanulni a Wikipedia használatát és a szócikk-írást. Ha gondom van, fordulhatok hozzád?

A vitalapon válaszoltam, ha a lap tetején "Új üzeneted van" feliratra kattintasz, - elolvashatod. - Üdv. » KeFe « ✍ 2006. február 24., 17:22 (CET)

Kösz

))))) --Burumbátor 2006. február 27., 16:58 (CET)

Archívum – Archív2